Spock de Star Trek ne serait pas surpris :les gens sont "illogiques". De nouvelles recherches explorant les libéraux et les conservateurs américains montrent que quelle que soit leur affiliation politique, les instincts tribaux se manifestent et la capacité des gens à penser logiquement souffre lorsqu'il s'agit d'arguments liés à leurs systèmes de croyances politiques. Face aux raisonnements malsains de groupes opposés, les gens deviennent mieux à même d'identifier une logique erronée.

La recherche a été publiée récemment dans Psychologie sociale et sciences de la personnalité .

Dans leur première étude, les chercheurs ont étudié le biais de croyance idéologique – la tendance à juger les arguments logiques en fonction de la crédibilité de leurs conclusions plutôt que de savoir si les prémisses des arguments soutiennent ou non les conclusions – effets chez 924 libéraux et conservateurs de YourMorals.org. Les visiteurs du site ont évalué la solidité logique des syllogismes logiques classiquement structurés soutenant les croyances libérales ou conservatrices. Sur 16 syllogismes, la moitié étaient structurés comme des arguments solides, et à moitié malsain.

En moyenne, les participants ont correctement jugé 73 % des syllogismes. Mais leur capacité à juger correctement dépendait de leurs opinions politiques.

"Les libéraux étaient meilleurs pour identifier les arguments erronés soutenant les croyances conservatrices et les conservateurs étaient meilleurs pour identifier les arguments erronés soutenant les croyances libérales, " dit Anup Gampa (Université de Virginie), co-auteur principal de l'article.

Dans une seconde étude, ils ont observé des effets de biais de croyance idéologique parmi 1, 489 participants de ProjectImplicit.org. Les participants à cette étude ont été formés au raisonnement logique avant d'évaluer des syllogismes politiques en utilisant un langage similaire à celui qu'ils pourraient rencontrer dans les médias populaires.

Même avec la formation, la capacité d'analyser les arguments tombait dans les mêmes schémas. Les auteurs ont trouvé des modèles de biais similaires dans un échantillon représentatif au niveau national contenant 1, 109 libéraux et conservateurs.

A l'ère des fake news, ces sophismes logiques peuvent être encore plus puissants.

"Lorsque les deux parties ne partagent pas une vision commune de faits même apparemment objectifs, ces différences s'ancrent dans notre capacité de raisonnement collectif, " déclare Sean Wojcik (Université de Californie, Irvine), co-auteur principal de l'article. "Nos préjugés nous séparent non seulement dans nos désaccords sur les visions du monde politiques et idéologiques, mais aussi dans notre compréhension de la logique elle-même."

Gampa et Wojcik conviennent que dans notre monde politique, « nous pourrions ne pas être aussi vigilants que nous le pensons » sur le fondement logique de nos propres croyances et « nous pourrions être déraisonnablement durs quant au fondement logique de la croyance de ceux avec qui nous sommes en désaccord ».

Malgré cela, être capable d'entendre l'autre côté peut nous ouvrir à nos propres arguments erronés, suggèrent les chercheurs.