Le véganisme est en hausse dans le monde, mais il peut être controversé. Seulement récemment, le rédacteur en chef d'un magazine alimentaire a plaisanté en disant que les végétaliens devraient être gavés de viande tandis qu'un employé de banque a dit à un client végétalien qu'ils devraient être frappés après s'être opposé à des graffitis végétaliens près de chez lui.

Mais dans quelle mesure le véganisme doit-il être protégé par la loi en tant que croyance philosophique ? C'est une question qui est au cœur d'une affaire devant un tribunal du travail au Royaume-Uni.

Jordi Casamitjana affirme avoir perdu son emploi à la League Against Cruel Sports en raison de ses convictions végétaliennes. M. Casamitjana s'était opposé au fait que la Ligue ait investi une partie de son fonds de pension dans des sociétés qui effectuaient des tests sur les animaux. La Ligue, Pour sa part, a déclaré qu'il avait été "démis de ses fonctions en raison d'une faute grave … M. Casamitjana cherche à utiliser son véganisme comme motif de son licenciement. Nous rejetons catégoriquement cette affirmation".

Le tribunal du travail statuera plus tard cette année sur la question de savoir si le véganisme est une croyance protégée et sur la question du licenciement abusif.

Il est bien connu qu'il est illégal de discriminer sur la base du sexe d'une personne, course, religieux et ainsi de suite. Mais il est également illégal de les discriminer sur la base de certaines de leurs croyances – les croyances dites protégées. Mais toutes les croyances ne sont pas protégées. Vous ne pouvez pas sauter le travail, par exemple, juste parce que vous croyez qu'il faut faire une longue grasse matinée tous les matins.

La législation pertinente au Royaume-Uni est la loi sur l'égalité, qui fait référence aux "croyances philosophiques", bien qu'il ne précise pas ce que cela signifie. Article 9 de la Convention européenne des droits de l'homme, dont le Royaume-Uni est signataire, stipule également que les individus ont le droit de manifester leur religion ou leurs convictions.

En pratique

La jurisprudence sur la question révèle un peu plus de détails sur le type de croyances protégées. Dans un cas de 1987, Lord Nicholls a déclaré que les croyances protégées doivent être sérieuses, cohérent et important, ainsi qu'en conformité avec les normes fondamentales de la dignité humaine. La Cour européenne des droits de l'homme a également stipulé que les croyances protégées doivent être dignes de respect dans une société démocratique.

Ces tests portent sur le type de croyances éligibles au statut protégé, plutôt que leur contenu ou substance réelle. Mais les tribunaux ont également rendu des décisions sur certaines croyances spécifiques. Une affaire de premier plan dans ce domaine est Grainger v. Nicholson dans laquelle un employé d'une société immobilière londonienne, Tim Nicholson, a réclamé un licenciement abusif après avoir refusé de prendre un vol pour ce qu'il considérait comme une raison insignifiante, étant donné ses convictions sur l'importance de lutter contre le changement climatique d'origine humaine.

Audition de l'affaire devant le tribunal du travail, Le juge Burton a en outre précisé que les croyances protégées doivent concerner un aspect important et substantiel de la vie humaine. Jugeant en faveur de Nicholson, il a suggéré que les croyances en des doctrines telles que le pacifisme, le communisme ou le capitalisme de marché libre pourraient à l'avenir également bénéficier d'un statut protégé – ainsi que du végétarisme.

Dans d'autres affaires de discrimination, la croyance que la chasse au renard est mauvaise; la croyance spiritualiste qu'il est possible de contacter les morts en utilisant des pouvoirs psychiques; la conviction que la BBC devrait promouvoir les échanges culturels, et la croyance en l'indépendance de l'Écosse se sont tous vu accorder un statut protégé.

Pour certains fidèles religieux, de tels cas représentent une tendance inquiétante à la dilution du sacré. Mais alors que nous pourrions discuter de ces jugements particuliers, le fait que certaines croyances non religieuses peuvent bénéficier d'un statut protégé montre que la liberté de conscience n'est pas seulement un droit pour les personnes religieuses. Après tout, les droits de l'homme sont censés être des droits pour tous. En ce qui concerne le véganisme, c'est un mode de vie cohérent impliquant des sacrifices importants, obligation et engagement. Même si on n'est pas d'accord, le véganisme est une question de conscience pour beaucoup de gens.

Responsabilité

Un problème ici est que, contrairement à leur race ou leur sexe, les gens sont responsables de leurs croyances. Probablement, par exemple, M. Casamitjana a choisi de devenir végétalien. Mais si nous sommes responsables de nos croyances, alors on peut soutenir que nous sommes responsables de supporter les coûts qu'ils encourent.

En effet, un autre tribunal du travail a statué contre un employé chrétien qui hésitait à travailler le dimanche. Discutablement, si vous vous opposez au travail du dimanche, vous devez trouver un travail qui ne l'exige pas. Obliger tous ses employés à travailler le dimanche, même si l'un d'eux est un chrétien qui s'y oppose, est un cas de discrimination indirecte, qui peut être légale au Royaume-Uni, même s'il s'agit d'une croyance protégée.

Un autre problème peut être énoncé en termes de dilemme. Dans une société démocratique, le droit de manifester ses convictions ne doit pas être partial ou sectaire, comme cela le serait sans doute s'il ne protégeait que les croyances religieuses. Mais de l'autre côté, comme l'illustrent certains des cas ci-dessus, il y a un danger de prolifération.

Avoir trop de types de croyances protégées risque de saper l'idée que seules certaines croyances sont particulièrement importantes, et donner une importance indue aux croyances insignifiantes - comme parodié par l'Église du monstre en spaghetti volant. Cela commence également à éroder le principe important selon lequel il devrait y avoir une loi pour tous.

La question philosophique de base est de savoir si l'accommodement des croyances protégées est une forme de traitement spécial injustifié pour certains, ou un moyen de garantir l'égalité de traitement pour tous.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.