Nouvelle recherche de l'Université de Liverpool, Publié dans PLOS UN , souligne l'impact positif de la prise de notes des jurés sur le rappel des preuves et, de manière cruciale, verdicts des procès.

Lors des épreuves, les jurés doivent encoder les preuves, arguments juridiques, et les instructions judiciaires qui leur sont présentées, les conserver en mémoire tout au long de l'essai, et les rappeler au cours de la délibération pour parvenir à un verdict équitable. Rappel des preuves du procès par les jurés, cependant, s'est avérée incomplète et inexacte. Ces pannes de mémoire peuvent influencer les verdicts, de telle sorte que les jurés qui oublient des preuves à charge sont moins susceptibles de déclarer un accusé coupable que ceux qui s'en souviennent.

La prise de notes pendant les essais s'est avérée être un aide-mémoire efficace, les jurés se souvenant d'une quantité similaire d'informations sur le procès, qu'ils puissent ou non accéder à leurs notes lors d'un test de mémoire. Cependant, on sait peu si les différences individuelles dans la prise de notes sous-tendent cet effet.

Différences individuelles de vitesse d'écriture, mémoire de travail, et l'attention peut influencer la prise de notes du juré. Cette, à son tour, peut influencer leur rappel. Il se peut également que si les jurés notent et rappellent des preuves plus incriminantes que non incriminantes (ou vice versa), alors cela peut prédire leur verdict.

Verdicts

Chercheurs de l'École de psychologie de l'Université, dirigé par un doctorat étudiante Joanna Lorek, mené des tests pour examiner les associations entre les différences individuelles susmentionnées, le nombre de preuves critiques notées par les jurés lors d'un procès, la quantité de preuves critiques dont ils se sont souvenus, et les verdicts auxquels ils sont parvenus.

Les participants éligibles au jury avaient leur vitesse d'écriture, mémoire à court terme, mémoire de travail, et l'attention évaluée. Ils ont ensuite regardé une vidéo d'un vrai procès pour meurtre (certains ont pris des notes), rendu un verdict, et a rappelé autant d'informations d'essai que possible.

Les chercheurs ont découvert que les jurés ayant une vitesse d'écriture plus rapide, une capacité de mémoire à court terme plus élevée et une meilleure capacité d'attention soutenue se sont souvenus d'une plus grande quantité de preuves critiques d'essais, ce qui a été obtenu en écrivant une plus grande quantité de preuves critiques d'essais pendant le procès. Ils se souvenaient également mieux des informations de tous ces facteurs personnels, même lorsqu'ils n'avaient pas accès à leurs notes pendant le rappel.

En ce qui concerne la prise de décision du jury, les chercheurs ont découvert que les jurés qui se souvenaient de preuves plus incriminantes étaient plus susceptibles de déclarer l'accusé coupable, et ceux qui se souvenaient de plus de preuves non incriminantes étaient moins susceptibles de déclarer l'accusé coupable.

Souvenir

De l'étude Joanna Lorek, a déclaré:"Nos résultats identifient des différences individuelles qui sont des prédicteurs clés de la relation positive entre la prise de notes et le rappel. Ceci est particulièrement important étant donné que le type de preuves que les jurés se souviennent des procès est susceptible d'affecter leurs verdicts."

"En résumé, nos résultats suggèrent que l'acte de prendre des notes joue un rôle central dans l'amélioration de la mémorisation des informations sur le procès par les jurés, ce qui à son tour influence le verdict qu'ils atteignent. Par conséquent, tous les jurés devraient être autorisés à prendre des notes pendant les procès. »