Les efforts visant à interdire de telles questions semblent prometteurs pour faciliter le retour sur le marché du travail d'un nombre croissant d'Américains ayant des antécédents criminels

Les anciens détenus ont de meilleures chances d'être embauchés si une demande d'emploi ne comprend pas de questions sur les antécédents criminels, selon une nouvelle recherche sur l'emploi de la Case Western Reserve University.

En réalité, la pratique connue sous le nom de « interdire la boîte » (comme dans, la case que les demandeurs d'emploi sont invités à cocher pour indiquer les condamnations pénales) augmentation de l'emploi des résidents dans les quartiers américains à forte criminalité jusqu'à 4 pour cent, rapporte l'étude.

La conclusion a des implications importantes en matière de justice pénale et d'économie :des recherches antérieures ont montré que l'emploi réduit considérablement les récidives et aide les anciens détenus à établir un logement sûr, l'assurance-maladie et d'autres produits de première nécessité, qui contribuent tous à la sécurité et à la stabilité d'une communauté.

« Les centaines de milliers d'individus qui réintègrent la société - et notre économie - chaque année sont une ressource potentielle importante qui n'est pas représentée dans notre main-d'œuvre, " a déclaré Daniel Shoag, professeur agrégé invité d'économie à la Weatherhead School of Management de l'université.

"Vraisemblablement, des questions telles que « Avez-vous déjà été reconnu coupable d'un crime ? » effrayer certains candidats qui ont beaucoup à offrir, " dit Shoag, "À la fois, les employeurs potentiels rejettent probablement les perspectives de toute personne condamnée, quelles que soient leurs compétences ou leur éducation.

Les résultats de l'étude n'étaient pas tous positifs, cependant :les femmes, en particulier les femmes afro-américaines, qui sont moins susceptibles d'avoir été condamnés pour des crimes que les hommes noirs – ont été embauchés moins souvent dans les communautés qui « interdisaient la boîte »; il est probable qu'une augmentation de l'embauche d'hommes noirs s'est faite au détriment des femmes noires, selon la recherche.

D'autres découvertes incluent :

• Les augmentations de l'emploi dans les collectivités qui ont « interdit la boîte » ont été particulièrement importantes dans le secteur public et dans les emplois à bas salaire;
• Des effets positifs sur l'emploi ont été observés pour plusieurs niveaux de revenus et de compétences, ainsi que dans les zones urbaines et suburbaines;
• « Bannir la boîte » a promu ce que l'on appelle « l'amélioration des compétences » – l'augmentation des exigences en matière d'éducation et d'expérience – car les employeurs substituent des questions sur les antécédents criminels à d'autres pour déterminer les qualifications d'un candidat ;
• Les employeurs ont endigué une augmentation depuis des décennies du nombre de vérifications des antécédents.

Shoag a co-écrit la recherche avec Stan Veuger, chercheur résident à l'American Enterprise Institute.

Depuis 2018, 33 États américains et plus de 150 villes et comtés ont adopté une politique ban-the-box ou équivalente pour les emplois du secteur public, selon le projet national de loi sur l'emploi ; les lois de 11 États et 17 villes exigent la même pratique de la part des employeurs privés.

De nombreuses règles « ban-the-box » permettent aux employeurs de vérifier les antécédents criminels plus tard dans le processus de demande. Les chercheurs soutiennent que ce délai est préférable à une interdiction à part entière, ce qui peut conduire certains employeurs à éviter de prendre des risques et entraîner des discriminations :les Afro-Américains et les Hispaniques représentent une part bien plus importante des personnes arrêtées et condamnées que leur part de la population américaine.

La recherche provient d'un chapitre que Shoag et Veuger ont coécrit dans L'éducation pour la libération , un nouveau volume consacré aux stratégies bipartites de réforme pénitentiaire, mettant en vedette un attaquant du politicien conservateur Newt Gingrich et du spécialiste progressiste Van Jones.