Les professeurs et les étudiants diplômés sont aux extrémités opposées de la hiérarchie universitaire en termes d'expérience, diplômes et rémunération. Mais dans de nombreuses universités, tous deux font le même métier :ils dispensent des travaux dirigés proposés en parallèle de cours magistraux.

Notre recherche explore s'il est logique pour les professeurs d'enseigner des tutoriels - et nous avons constaté que ce n'est pas le cas. Ils ne sont pas plus efficaces comme instructeurs de tutorat que comme étudiants.

Ce constat implique que les universités peuvent réduire les coûts ou libérer le temps des professeurs en demandant aux étudiants d'enseigner davantage de tutorats.

Mesurer l'efficacité des instructeurs

Nous avons mené une enquête sur l'enseignement par tutorat dans les universités de l'OCDE. Nos résultats montrent que les tutoriels sont utilisés dans 63 % des universités de l'OCDE. Dans 25 % de ces établissements, les travaux dirigés sont dispensés par les étudiants, 29 % par des professeurs et 46 % par un mélange des deux.

Faire appel à des professeurs pour enseigner à de petits groupes coûte cher, et la réduction des coûts est une préoccupation centrale compte tenu de l'augmentation des frais de scolarité et de la dette étudiante.

Nous avons étudié les coûts et les avantages de l'utilisation d'instructeurs de tutorat avec différents rangs académiques, en utilisant les données d'une école de commerce néerlandaise qui offre quatre fonctionnalités clés. D'abord, les tutoriels sont dispensés par un large éventail d'instructeurs, allant des étudiants du baccalauréat aux professeurs titulaires. Seconde, l'ensemble de données de l'école est suffisamment grand (on observe plus de 12, 000 étudiants) pour nous donner suffisamment de puissance statistique pour détecter même de petites différences entre les instructeurs.

Troisième, dans cette école de commerce, les étudiants sont assignés au hasard à des instructeurs de différents rangs académiques, créant une expérience parfaite pour voir si le rang académique est important. Finalement, nous avons pu compléter ces données déjà excellentes par des mesures de satisfaction des étudiants vis-à-vis du cours, et les revenus et la satisfaction au travail des étudiants après l'obtention du diplôme, pour certains de ces étudiants. Ceci est important car les instructeurs peuvent être importants à bien des égards et nous devons jeter un large filet pour saisir une gamme de résultats pour les étudiants.

Des élèves tout aussi efficaces

Globalement, nos résultats montrent que les instructeurs de rang inférieur enseignent les tutoriels aussi efficacement que les instructeurs de rang supérieur. Les instructeurs les plus efficaces – les chercheurs postdoctoraux – augmentent les notes des étudiants de moins de 0,02 point sur une échelle de notes de 10 points par rapport aux étudiants instructeurs. Les différences entre tous les autres types d'instructeurs, d'élève instructeur et de professeur titulaire, est plus petit que cela.

Les professeurs titulaires ne sont pas non plus meilleurs que les étudiants instructeurs pour améliorer les notes des étudiants dans le prochain cours connexe ou la satisfaction au travail et les revenus après l'obtention du diplôme. Nous faisons, cependant, constatent que les instructeurs mieux classés obtiennent des évaluations de cours quelque peu meilleures, mais ces différences sont minimes.

Ces résultats sont contre-intuitifs. Pourtant, ils sont cohérents avec les conclusions générales de l'enseignement primaire et secondaire selon lesquelles l'éducation formelle fait un mauvais travail pour prédire qui enseigne bien.

Quelle pourrait être la raison pour laquelle toutes les qualifications et l'expérience supplémentaires des professeurs ne se traduisent pas par de meilleurs résultats pour leurs étudiants ? Le contenu des tutoriels peut être ajusté de manière à ce que les étudiants puissent facilement leur enseigner. Plus loin, les instructeurs de rang inférieur peuvent compenser leur manque d'expérience en étant mieux en mesure d'établir des relations avec les étudiants et en étant plus motivés.

Implication clé

Les implications de nos découvertes sont évidentes. Les universités peuvent libérer des ressources en ne demandant pas à leur personnel le plus coûteux de faire un travail que les étudiants peuvent faire aussi bien. Nous montrons que l'école de commerce que nous étudions peut réduire de 50 % le salaire global qu'elle verse aux formateurs en tutorat si elle n'emploie que des étudiants formateurs.

Il y a, bien sûr, raisons pour lesquelles les universités pourraient ne pas vouloir s'appuyer exclusivement sur les étudiants instructeurs. Les étudiants pourraient ne pas être en mesure d'enseigner des cours de maîtrise plus avancés sur le plan technique. Il peut y avoir des professeurs permanents mais inactifs pour la recherche dont l'utilisation la plus précieuse de leur temps est l'enseignement dirigé. Et, comme avec d'autres recherches qui s'appuient sur les données d'une institution, les études futures devront montrer si nos résultats sont également valables dans d'autres universités.

Mais même si ces études révèlent certains avantages aux étudiants d'être enseignés par un professeur, nous serions surpris si ceux-ci valent les coûts supplémentaires.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.