Les États-Unis devraient-ils établir une aile militaire indépendante pour gérer les conflits au-delà de notre atmosphère ? Images de personnes/Adastra/Getty Images Il est facile de penser que l'US Air Force opère dans le ciel, tandis que la NASA s'occupe de l'espace. Mais il peut être surprenant d'apprendre que pendant des années, l'USAF a lancé le X-37B, une version miniature mystérieuse et robotique de la navette spatiale, dans l'espace. En orbite, le X-37B passe des centaines de jours à la fois à effectuer des expériences classifiées. Selon L'Intérêt National, que la recherche comprend le développement d'un nouveau type de système de propulsion à haut rendement qui pourrait permettre à un engin spatial de rester en orbite plus longtemps, et de manœuvrer dans et entre les orbites avec agilité. En cas de guerre future dans l'espace orbital, Des drones contrôlés par les États-Unis similaires au X-37B pourraient rapidement remplacer les satellites militaires attaqués par les Russes ou les Chinois – ou, probablement, pour contre-attaquer les satellites ennemis.
Si cela ressemble à un scénario tiré d'un roman de Tom Clancy, devinez encore - nous parlons de la réalité ici, alors que les États-Unis se préparent pour l'avenir du combat. Dans un discours de janvier 2017, le général John Hyten, chef du commandement stratégique américain, averti que la Russie possède des armes antisatellites, et la Chine a travaillé dur pour les développer. « Dans un avenir pas si lointain, " il a dit, "ils pourront utiliser cette capacité pour menacer tous les vaisseaux spatiaux que nous avons dans l'espace. Nous devons empêcher cela, et le meilleur moyen d'empêcher la guerre est d'être préparé à la guerre."
Des techniciens de la base aérienne de Vandenberg en Californie s'approchent du véhicule d'essai orbital X-37B 1 en décembre 2010. Michael Stonecypher/U.S. DoD/Corbis/Getty Images
Depuis des décennies, Les efforts militaires américains dans l'espace ont été dirigés par le Space Command de l'US Air Force, que Hyten a dirigé de 2014 à 2016. Mais certains pensent que le travail de protection des intérêts américains dans l'espace orbital est si important qu'un spécial, une branche distincte de l'armée devrait être créée pour le faire.
Dans un essai de février 2017, un colonel à la retraite de l'Air Force qui est maintenant professeur d'études spatiales stratégiques à l'Air University du Pentagone plaide pour la création d'un U.S. Space Corps, surtout lorsque l'on considère les besoins d'une future guerre spatiale potentielle. M.V. "Coyote" Smith, un ancien officier des armes spatiales, écrit que fonctionner en orbite nécessite un état d'esprit différent du reste de ce que fait l'USAF, et que les activités spatiales ne recevront jamais le financement ou les ressources dont elles ont besoin si elles continuent de faire partie d'un autre service.
Un Corps Spatial séparé, il écrit, « aurait la liberté de développer la meilleure réflexion sur les opérations spatiales, « être mieux armé pour conseiller le président et les commandants de combat, et de présenter un dossier indépendant au Congrès pour obtenir un financement.
Smith n'a pas répondu aux demandes de commentaires. Mais il n'est pas le premier à affirmer qu'un service spatial spécial est nécessaire. De retour en 1999, l'ancien sénateur américain Bob Smith, un républicain du New Hampshire, plaidé pour un corps spatial séparé. Et un article de l'Air War College publié en 2000, par exemple, établit un parallèle entre le besoin actuel d'un corps spatial et les efforts du général William « Billy » Mitchell après la Première Guerre mondiale pour amener le Congrès à financer le développement stratégique de la puissance aérienne. Cet article de 2006 dans The Space Review plaide également en faveur d'une force spatiale indépendante, affirmant que les officiers dont les expériences formatrices sont venues du vol d'avions dans l'atmosphère terrestre "ne peuvent pas s'attendre à ce qu'ils comprennent instinctivement la nature de la guerre spatiale".
Le président Trump est le dernier à avoir appelé à une force spatiale. Il a évoqué la nécessité d'une branche militaire spécialisée en mars 2018 et en mai 2018 également. NPR note que si le Congrès a soutenu la formation d'un tel groupe, tout le monde au Pentagone ne le fait pas.
Si une puissance étrangère tirait une arme à énergie spatiale sur un autre pays, qui serait en charge de la réponse ? Marc Ward/Stocktrek Images/Getty Images Un autre argument pour avoir un Space Corps séparé est que l'Air Force essaie déjà de faire trop de choses, de l'exploitation de satellites à la guerre électronique, et qu'il donne peu d'économies à tout ce qui n'implique pas le pilotage d'avions.
« L'armée de l'air est passée d'une force « air » à une force « aérienne et spatiale », à une "force aérospatiale" à une "force aérienne, l'espace et la force cybernétique, ' avec les Jet Jockeys qui se taillent toujours la part du lion des meilleurs postes AF, " Joan Johnson-Freese, un professeur d'affaires de sécurité nationale à l'U.S. Naval War College qui se concentre sur les questions de sécurité spatiale, dit par e-mail. "Le général Hyten a parcouru un long chemin, mais il n'est toujours pas le chef d'état-major de l'Air Force. Jusqu'à ce qu'il y ait une force spatiale séparée, La culture de l'Air Force ne changera pas et les pilotes de chasse régneront toujours."
L'idée d'un corps spatial américain évoque une image mentale d'astronautes attachés à des chasseurs spatiaux armés de faisceaux laser. Mais comme Smith le note dans son essai, le Space Command actuel est différent du reste de l'Air Force, parce que voler n'est pas sa mission - son personnel terrestre lance et supervise des satellites. Toutefois, il écrit, ses unités sont organisées en escadrons, des unités et des ailes qui empruntent même des écussons et des logos à des unités d'aviation célèbres. Il pense que cela transmet le mauvais message - que l'Air Force "ne valorise pas l'espace, puissance spatiale ou ses professionnels de l'espace.
Dans la vision de Smith, le Space Corps soutiendrait non seulement les efforts militaires terrestres, mais dans certaines situations, prendrait les devants. En cas d'attaque contre des satellites américains, par exemple, le commandant du Space Corps pourrait ordonner à d'autres services d'attaquer des cibles sur Terre afin de contrecarrer les attaquants spatiaux. Il le voit aussi agir comme une sorte de police orbitale, qui protégerait l'industrie spatiale commerciale des États-Unis et garantirait que « tous les acteurs légaux et non hostiles bénéficient de tous les avantages de la navigation spatiale, quelle que soit l'origine nationale."
Il appartiendrait au Congrès de créer une branche militaire distincte. Mais le président Trump fait pression pour cela et une forte augmentation des dépenses de défense, y compris dépenser plus pour développer des armes spatiales défensives et offensives, la création d'une force orbitale pourrait donc faire partie du débat.
Maintenant c'est intéressantLe Traité sur l'espace extra-atmosphérique de 1967 interdit l'établissement de bases militaires sur la Lune et d'autres planètes, et interdit les essais d'armes dans ces environnements.
