Josué Pearce, un ingénieur électricien qui développe une nouvelle technologie de panneaux solaires, adopte une vision à long terme des impacts sociaux des industries du charbon et du tabac. Crédit :Sarah Bird/Michigan Tech
Y a-t-il un seuil qu'une industrie entière franchit lorsqu'elle fait plus de mal que de bien ? Des chercheurs de l'Université technologique du Michigan ont entrepris d'examiner la question avec des chiffres.
Un nouveau papier, publié dans la revue Sciences sociales , explore deux études de cas axées sur des industries qui tuent plus de personnes qu'elles n'en emploient. L'étude expose la justification de l'établissement d'un seuil exploitable et offre un aperçu des solutions. À l'aide d'études de cas, il calcule le nombre de décès attribués aux industries du charbon et du tabac et trouve des résultats surprenants.
Joshua Pearce a dirigé l'étude et est le professeur Richard Witte de science et d'ingénierie des matériaux ainsi qu'un professeur de génie électrique et informatique à Michigan Tech. Il explique qu'il s'est d'abord intéressé à l'idée de « peine de mort pour les entreprises » - la dissolution ou l'élimination d'entreprises à la suite d'un jugement des systèmes de justice gouvernementaux - lors d'une étude qui a déterminé le nombre de vies américaines sauvées grâce à la conversion de l'électricité au charbon au solaire. Pearce s'est demandé à quel moment le nombre de décès causés par une industrie devient trop élevé pour que la société puisse le tolérer.
"La règle non écrite avec l'industrie est que vous gagnez de l'argent si vous êtes un avantage pour la société, " a déclaré Pearce. Il ajoute que la plupart des industries sont principalement bonnes. Cependant, de nombreuses études ont documenté la corruption croissante des entreprises et les coûts externalisés des impacts environnementaux et sanitaires pouvant entraîner la mortalité humaine. Pour les industries qui causent des dommages importants, et peut-être justifier une peine de mort dans toute l'industrie, identifier ce seuil nécessite une approche apolitique, métrique claire et concise basée sur des données publiques.
Pour définir une métrique idéale, Pearce a utilisé trois hypothèses :tout le monde a droit à la vie; seconde, tout le monde a le droit de travailler; troisième, le droit humain devrait donner aux entreprises le droit d'exister si elles profitent à l'humanité.
"Si nous savons que la vie l'emporte sur l'emploi parce qu'il faut être vivant pour travailler, puis pour qu'une entreprise ou une industrie existe, elle doit employer plus de personnes qu'elle n'en tue en un an, " Pearce a déclaré. "Ce que ce document a fait est de mettre la barre minimale pour l'existence de l'industrie. Étonnamment, il a également montré qu'il y a actuellement au moins deux industries en Amérique qui tuent plus de personnes chaque année qu'elles n'en emploient."
Pearce dit, « Après avoir calculé les chiffres, les résultats sont choquants. Chaque travail dans les mines de charbon aux États-Unis exige littéralement une vie américaine chaque année. Pour les emplois dans le tabac, c'est quatre fois pire.
Encore, Pearce souligne :« La grande majorité des emplois et des industries n'impliquent aucun sacrifice humain.
Aucune industrie ne pouvait être dissoute sans conséquence. Cependant, pour le charbon et le tabac, Le groupe de recherche de Pearce avait déjà examiné des solutions pour s'éloigner des industries. Dans une étude publiée en 2016 dans Energy Economics, Pearce et ses co-auteurs ont répertorié la formation requise pour les travailleurs du charbon pour les faire passer aux professions solaires.
« L'électricité est une ressource essentielle au fonctionnement de la société, Cependant, il existe des technologies alternatives qui peuvent facilement remplacer le charbon pour le faire - et nous économiserions des vies et de l'argent, " Pearce a déclaré. "Si la barrière emploie ces travailleurs du charbon spécifiques, on peut facilement les recycler et les faire travailler dans le solaire et il s'avère qu'ils gagneraient même un peu plus d'argent en moyenne."
De même, dans une étude de 2018 publiée dans Land Use Policy, Pearce et son équipe ont montré que les producteurs de tabac, qui constituent le plus grand groupe de personnes employées dans l'industrie, ont des incitations économiques à échanger une culture de rente cancérigène contre des fermes solaires plus rentables.
Changer d'emploi, donc, n'est pas autant un obstacle que certains pourraient le craindre. Alors que d'autres industries peuvent ne pas avoir le même type de transitions disponibles, Pearce espère qu'en identifiant une norme minimale pour la responsabilité des entreprises, d'autres industries peuvent également être évaluées.
