Au lendemain de la crise financière mondiale de 2007-2008 et des études et commentaires suivants dans la littérature et la presse financière, une étude d'un groupe d'économistes néerlandais de premier plan, publié en juin 2018, est commenté par Prof.dr. Piet Duffhues, Université de Tilbourg, les Pays-Bas.
La principale conclusion du groupe d'étude était qu'une augmentation des fonds propres des banques néerlandaises devrait être réalisée. Cette proposition reposait sur une comparaison internationale des bilans bancaires des principaux pays. Cela signifie que les banques commerciales seraient tenues de conserver une plus grande différence entre les valeurs de leurs actifs et de leurs passifs.
Dans son papier, récemment publié dans la revue en libre accès Magazine mensuel de Comptabilité et Administration des Entreprises (MAB) , Duffhues convient que s'il est réalisé, la recommandation pourrait non seulement remettre les banques néerlandaises sur pied, mais aussi augmenter leur solvabilité future :la capacité de payer leurs dettes à leur échéance. Ainsi, les banques auraient une plus grande capacité à couvrir leurs pertes futures si nécessaire, et gérerait les risques de manière beaucoup plus efficace.
Duffhues soutient que malgré les scientifiques, journalistes financiers et hommes politiques ayant continuellement analysé et discuté les causes de la crise financière la plus dévastatrice depuis la Grande Dépression au siècle précédent, peu d'attention a été accordée à la structure financière des banques commerciales elles-mêmes.
Non seulement les banques néerlandaises n'ont pas respecté les ratios de fonds propres internationaux, mais, selon Duffhues, ils n'étaient pas conformes au Code néerlandais de gouvernance d'entreprise 2016 en termes de gestion des risques externes, Soit. Pendant longtemps, ils s'en tenaient à des fonds propres très faibles, ne détenant que 3 % du montant total de leur bilan. Avec leur dette pouvant atteindre 97 %, ces 3% de pertes suffisaient déjà à entraîner un sérieux manque de confiance.
L'exigence de 3 % avait été imposée par les régulateurs nationaux et internationaux au cours des décennies précédentes. À ce moment-là, une telle stratégie a été considérée comme raisonnable par la direction de la banque et les régulateurs. Cependant, la crise financière de 2008 s'est avérée trop intense pour éviter la nécessité d'une action gouvernementale pour sauver les banques du défaut. Naturellement, leur comportement s'est traduit par une très faible solvabilité des banques.
"Le comportement des banques à cette époque peut être considéré comme contribuant au risque systémique de l'économie, " explique Duffhues.
L'auteur va même beaucoup plus loin que le groupe d'étude, dont il fait référence à l'étude. Il est convaincu qu'une augmentation substantielle des fonds propres jusqu'à 25 % pour les banques assurera non seulement leur propre survie, mais apportera également un certain nombre de développements incontestablement positifs pour la société dans son ensemble, y compris plus de confiance des citoyens et des entreprises, moins besoin d'interventions gouvernementales, et éviter l'effondrement du cycle financier. Si les banques ont des ratios de fonds propres suffisamment élevés, les récessions économiques n'entraîneront pas d'arrêts financiers pour les consommateurs et les producteurs de l'économie. Les ratios de solvabilité des banques devraient refléter la responsabilité des banques pour le bien-être et le développement durable de la société.
