La façon dont les idées circulent dans le monde universitaire peut dépendre de l'origine de ces idées - qu'il s'agisse d'universités de renom ou d'institutions moins prestigieuses - autant que de leur qualité, une étude récente de l'Université du Colorado Boulder suggère.

La nouvelle recherche emprunte une page à l'épidémiologie, explorer comment les idées pourraient circuler d'une université à l'autre, presque comme une maladie. Les conclusions d'Allison Morgan de CU Boulder et de ses collègues suggèrent que la façon dont les universités embauchent de nouveaux membres du corps professoral peut donner aux écoles d'élite un avantage pour diffuser leurs recherches à d'autres.

En particulier, l'équipe a simulé comment les idées pouvaient se propager plus rapidement à partir d'écoles bien classées que de celles du bas de la pile, même lorsque les idées n'étaient pas si bonnes. Les résultats suggèrent que le monde universitaire peut ne pas fonctionner comme la méritocratie que certains prétendent, dit Morgane, un étudiant diplômé du Département d'informatique.

Elle et ses collègues ont commencé par s'appuyer sur un ensemble de données, initialement publié en 2015, qui décrivait les antécédents d'embauche de plus de 5, 000 membres du corps professoral dans 205 programmes d'informatique aux États-Unis et au Canada.

Cet ensemble de données a révélé ce qui pourrait être un déséquilibre de pouvoir majeur dans le domaine, avec un petit nombre d'universités formant la majorité des professeurs menant à la permanence dans les deux pays.

"Cet article visait vraiment à étudier les implications du déséquilibre, " a dit Morgan. " Qu'est-ce que cela signifie si les institutions d'élite produisent la majorité des professeurs qui sont, à son tour, former les futurs enseignants sur le terrain ?"

Feuille de route académique

Pour répondre à cette question, les chercheurs ont transformé l'ensemble de données de 2015 en un réseau d'universités connectées. Si une université a placé l'un de ses doctorats. étudiants occupant un emploi dans une autre école, puis ces deux écoles étaient liées. La « feuille de route » qui en a résulté montrait comment les professeurs pouvaient transmettre des idées de leurs écoles supérieures aux universités qui les embauchaient.

Les chercheurs ont ensuite effectué des milliers de simulations sur ce réseau, permettant aux idées qui ont commencé dans une école de s'infiltrer dans d'autres. L'équipe s'est adaptée à la qualité des idées en rendant certaines plus susceptibles de passer d'un nœud à l'autre que d'autres.

Les résultats, publié en octobre dans la revue Science des données de l'EPJ , montrer qu'il importe où une idée commence. Lorsque les idées de niveau intermédiaire ont commencé dans des écoles moins prestigieuses, ils avaient tendance à caler, n'atteignant pas le réseau complet. La même chose n'était pas vraie pour la pensée couci-couça des grandes universités.

« Si vous démarrez une idée de qualité moyenne ou faible dans une université prestigieuse, il va beaucoup plus loin dans le réseau et peut infecter plus de nœuds qu'une idée partant d'une université moins prestigieuse, " dit Morgan.

Ce modèle s'est maintenu même lorsque les chercheurs ont introduit un peu d'aléatoire dans le mélange, permettant aux idées de surgir d'un bout à l'autre du réseau par hasard. Cela simulait la manière dont les départements universitaires pouvaient prendre connaissance d'une idée par le biais de facteurs autres que l'embauche, comme les revues, conférences ou bouche à oreille.

Les résultats semblent brosser un tableau sombre du monde universitaire, a déclaré le co-auteur de l'étude Samuel Way, chercheur associé postdoctoral en informatique. Il a expliqué que des recherches sociologiques récentes démontrent que les lieux de travail bénéficient d'une grande diversité, que ce soit en termes de genre, course ou dans la façon dont les employés sont formés.

« Si vous avez cinq personnes qui ont toutes exactement la même formation et qui regardent le monde à travers le même objectif, et vous leur posez un problème qui en bloque l'un, cela pourrait les écraser tous, " Way dit.

Il a ajouté qu'il serait peut-être possible pour le monde universitaire d'atténuer l'impact des types de préjugés révélés par l'équipe, y compris en adoptant des pratiques telles que l'examen par les pairs en double aveugle, dans lesquelles les examinateurs d'une étude ne peuvent pas voir les noms ou les affiliations des auteurs.

"Dans un contexte comme la science où il est incroyablement difficile de trouver une mesure objective de la qualité d'une idée, l'examen par les pairs en double aveugle est peut-être le mieux que vous puissiez faire, " Way dit.

L'étude a fait, cependant, contiennent un peu de bonnes nouvelles :la préférence pour les universités de renom importait beaucoup moins pour les idées de haute qualité. En d'autres termes, une grande réflexion peut encore s'enflammer dans le milieu universitaire, peu importe d'où il vient.

"Je pense que c'est réconfortant d'une certaine manière, " dit Morgan. " Nous voyons que si vous avez une idée de haute qualité, et vous êtes du bas de la hiérarchie, vous avez autant de chances d'envoyer cette idée à travers le réseau, comme si ça venait d'en haut."