Les chercheurs de l'IIASA ont introduit un nouveau mesure simple du bien-être humain dans tous les pays, appelé indicateur de vie humaine (HLI), qui prend en compte les inégalités et pourrait remplacer l'indice de développement humain (IDH) couramment utilisé mais sujet aux erreurs.

La mesure du bien-être global des populations est cruciale pour évaluer le succès des politiques. L'indicateur de vie humaine exprime le bien-être en termes d'années de vie, similaire à l'espérance de vie à la naissance. Cependant, contrairement à toute autre mesure actuelle, il prend en compte non seulement la valeur moyenne mais aussi l'inégalité de longévité. La grande disponibilité des données de mortalité signifie que le HLI peut être utilisé pour des comparaisons fiables du bien-être entre les pays, dans le passé comme dans le présent.

Imaginez un cas extrême où la moitié de la population vit jusqu'à 90 ans, mais l'autre moitié meurt à 30 ans. L'espérance de vie de cette population sera de 60 ans, la même que dans la situation sans doute meilleure dans laquelle tous les membres de la population ont vécu jusqu'à 60 ans. Le HLI peut distinguer ces deux cas :Si tous les membres de la population vivent au même âge, dans ce cas 60 ans, le HLI est égal à 60. Dans le cas ci-dessus où la moitié de la population décède à 30 ans, cependant, le HLI serait ramené à 52.

Les premières tentatives de quantification du bien-être se concentraient uniquement sur des facteurs économiques, comme le revenu national brut par habitant. En 1990, l'ONU a ajouté deux dimensions supplémentaires, éducation et espérance de vie, pour créer l'IDH plus complet. Bien qu'il soit critiqué en raison de défauts statistiques et conceptuels, l'IDH est encore largement utilisé aujourd'hui.

« Les gens utilisaient l'indice de développement humain parce qu'il n'y avait pas d'alternative – nous proposons maintenant cette alternative, " dit le chercheur de l'IIASA Warren Sanderson, un co-auteur de l'étude.

Un problème de l'IDH est la redondance des trois dimensions considérées. Les personnes très instruites ont tendance à être plus riches, et en moyenne, vivre des durées de vie plus longues, il n'est donc pas nécessaire de combiner ces trois facteurs. C'est pourquoi laisser tomber les dimensions éducatives et économiques dans la création du HIMO conduit à une énorme simplification sans perte significative d'informations.

Le HLI produit parfois des classements de pays différents de l'IDH. Norvège, par exemple, est en tête du classement IDH depuis des décennies, en partie à cause de leurs revenus du pétrole et du gaz de la mer du Nord. Cependant, La Norvège n'est que 9e au monde au classement selon le HLI, ce qui signifie que ses revenus élevés ne se sont pas suffisamment traduits par des durées de vie plus longues et plus égales pour ses habitants. Des disparités similaires entre les classements IDH et HLI peuvent être trouvées pour d'autres pays développés, comme l'Australie (2e selon l'IDH, 10e selon le HLI), et les États-Unis (8e selon l'IDH, 41e selon le HLI). La plupart des pays, cependant, obtiennent des résultats similaires dans les classements HDI et HLI.

Un autre avantage du HLI est qu'il peut être calculé même lorsque les informations sur l'éducation et le bien-être économique ne sont pas disponibles. Cela signifie que le HLI peut fournir une mesure du développement humain qui remonte plus loin que l'introduction de l'IDH en 1990. En évaluant le bien-être dans des pays sélectionnés au fil du temps, les chercheurs montrent que le comportement du HLI reflète les grands événements politiques et économiques à travers le monde au cours du siècle dernier, par exemple les guerres mondiales dans les pays européens, ou la guerre du Vietnam en Asie.

L'un des 17 objectifs de développement durable des Nations Unies est la réduction des inégalités. Le HLI peut être utile pour évaluer les progrès vers cet objectif pour deux raisons :l'indice prend en compte pour la première fois l'inégalité des durées de vie. Deuxièmement, le HLI peut également être utilisé pour mesurer les inégalités dans les pays où des données précises et comparables sur les conditions économiques ou l'éducation ne sont pas disponibles.

Le classement des pays selon le HLI est accessible au public sur le site Internet de l'IIASA. Dans le classement actuel basé sur les tables de mortalité de l'ONU 2017, Hong Kong occupe la première place, suivi du Japon et de l'Islande, tous avec des indices supérieurs à 80.

"Nous espérons faire avancer la discussion sur la façon dont nous pensons au bien-être des pays, " dit Sanderson.