Il est facile de trouver des vidéos sur YouTube exposant le soutien apparemment indéfectible des gens aux actions de leur parti politique. Une vidéo de 2016 sur l'émission de Jimmy Kimmel comprend des partisans d'Hillary Clinton d'accord avec ses prétendues citations sur les politiques, bien que les citations réelles aient été tirées de Donald Trump.

« Ces exemples suggèrent que les partis politiques et les élus ont une latitude considérable pour influencer les attitudes des masses, " a déclaré Kevin Mullinix, professeur adjoint de sciences politiques à l'Université du Kansas.

Recherches antérieures, cependant, peut-être surestimé la généralité de ce type de comportement partisan, selon une nouvelle étude publiée récemment dans Recherche politique américaine par Mullinix et co-auteur Dennis Chong de l'Université de Californie du Sud, Los Angeles.

"Notre étude suggère que les gens ne suivent pas automatiquement leur parti sur chaque problème, " a déclaré Mullinix. " Certaines politiques publiques sont complexes, par exemple, une proposition que certains États ont débattue est de réduire simultanément les impôts sur le revenu tout en augmentant les taxes de vente. Les gens ont du mal à discerner si une telle proposition est conservatrice ou libérale."

Les chercheurs ont découvert que sur des questions aussi ambiguës, les gens se tournent effectivement vers leur parti politique préféré pour obtenir des conseils.

"Ils trouvent le problème confus alors ils se tournent vers une source de confiance, " a déclaré Mullinix. " Sur ces questions, nous constatons que les gens suivront souvent la ligne du parti même lorsque leur parti s'écarte des positions traditionnelles du parti. Si, par exemple, Les responsables démocrates approuvent une position politique conservatrice, leur base partisane peut néanmoins suivre.

Cependant, il existe d'autres politiques plus faciles à identifier selon des lignes libérales ou conservatrices, telles que celles relatives à l'avortement ou aux allocations de chômage, sur lesquelles les gens n'ont pas besoin d'autant de conseils des partis politiques pour décider de leur position.

Dans leur étude, les chercheurs ont présenté aux répondants au sondage des alternatives politiques libérales et conservatrices concernant les impôts, financement préscolaire et allocations de chômage pour tester dans quelles conditions les répondants seraient favorables aux politiques approuvées par leur parti.

Les personnes interrogées ont eu la plus grande difficulté à identifier l'idéologie des côtés opposés de la politique fiscale, tandis que la modification des allocations de chômage était considérée comme la plus transparente sur le plan idéologique. Par conséquent, les indices du parti ont eu une plus grande influence sur la première politique que sur la seconde.

Une conclusion importante de l'étude est que la latitude dont jouissent les partis pour adopter une gamme de positions sur une politique tout en conservant le soutien de leurs partisans diminue à mesure que davantage d'informations sur la politique sont fournies aux répondants.

"Quand on met en lumière les conséquences d'une politique, en particulier les valeurs portées par la politique et les groupes qui en bénéficient, les gens accordent autant ou plus d'attention aux détails de la politique qu'aux signaux de fête, " a déclaré Mullinix.

L'étude pourrait avoir des implications sur la façon dont les médias couvrent les débats politiques, par exemple, il a dit, parce que les journalistes pourraient accroître la responsabilité démocratique en se concentrant davantage sur les effets potentiels des choix politiques au lieu de simplement signaler des divergences partisanes sur les questions.

"Nos résultats m'amènent à être un peu plus optimiste sur le grand public en démocratie, " Mullinix a déclaré. "Ils ne se contentent pas de suivre aveuglément les politiciens et leurs partis politiques. La fourniture de certains types d'informations politiques augmentera la probabilité que les électeurs tiennent les politiciens responsables de leurs actions. »