A l'ère des fake news et des photos trafiquées, les consommateurs méfiants ne sont pas aussi crédules qu'on pourrait le supposer, surtout s'ils connaissent les médias sociaux, expérience avec Internet et sont familiers avec les outils de photo-imagerie en ligne. Mais la source des images importe peu car les gens évaluent ce qui est faux et ce qui est réel, une université de Californie, Davis, étude suggère.

Dans une expérience en ligne avec 3, 476 personnes âgées de 20 à 87 ans, les chercheurs ont découvert que la plupart des gens étaient capables d'identifier correctement les fausses images, notant la crédibilité de l'image assez faible sur une échelle de 7 points (1 étant pas crédible du tout, 7 étant extrêmement crédible). C'était vrai même quand on leur a dit qu'ils venaient du New York Times ou du NPR, ou d'autres organismes de presse connus.

« Nous avons constaté que les compétences Internet des participants, expérience de retouche photo, et l'utilisation des médias sociaux étaient des prédicteurs significatifs de l'évaluation de la crédibilité de l'image, " a déclaré l'auteur principal de l'étude, Cuihua (Cindy) Shen, professeur de communication à UC Davis. « Les résultats montrent que les participants, peu importe à quel point ils sont négligents ou distraits, peuvent encore être des consommateurs avertis d'images numériques."

Dans les études précédentes, la source comptait

Les résultats, publié dans la revue Nouveaux médias et société , des chercheurs surpris. Crédibilité de la source, et l'acceptation par les autres (ceux qui cliquent sur les boutons pour partager, Comme, images "favori" ou retweet), visionneuses de photos influencées dans les études précédentes, mais pas tellement dans l'étude actuelle.

Pour assurer l'écart, les chercheurs ont délibérément choisi six fausses images illustrant un large éventail de problèmes, inclure une photo d'un couple de même sexe avec sa famille ; un effondrement de pont; une image de guerre; et un animal génétiquement modifié avec une tête de chat et un corps de souris.

L'expérience a été menée pour six lots consécutifs de photos. Les compositions finales ont été présentées aux participants à l'étude ciblée sous forme de maquettes, semblable à la façon dont ils apparaîtraient sur le Web, montrant le support utilisé pour diffuser les images (Twitter, Instagram, Facebook, ou email), et la source. Les sources variaient - des médias bien connus tels que la BBC, FOX News et CNN—aux utilisateurs généraux des médias sociaux avec peu (ou beaucoup) d'abonnés. Des images accompagnaient différents commentaires ou histoires et, le cas échéant, révélé le nombre de téléspectateurs, aime, partages ou retweets. Chaque participant à l'étude a reçu une maquette.

Les images étaient fausses en ce sens que le contenu de chacune était volontairement recadré, modifié, combinés ou réparés.

Les participants à l'étude ont auto-identifié leur expérience des médias sociaux et leur connaissance des logiciels de manipulation, ainsi que des informations démographiques.

La plupart des participants, recueillies via Amazon Mechanical Turk, ont déclaré avoir au moins une formation collégiale.

"A l'ère des fake news et des faits alternatifs, les risques et dangers liés aux individus ou groupes mal intentionnés acheminant facilement des informations visuelles falsifiées via les réseaux informatiques et sociaux pour tromper, provoquer une détresse émotionnelle, ou pour influencer délibérément les opinions, les attitudes et les actions n'ont jamais été aussi sévères, " conclut l'étude.

Shen a ajouté que les résultats de l'étude suggèrent qu'une plus grande éducation à l'éducation aux médias numériques aiderait les consommateurs à faire la différence entre les images et les informations fausses et réelles.