Lorsqu'il s'agit d'une crise de sécurité alimentaire comme une épidémie d'E.coli, les petites enseignes de restauration ont une influence démesurée.

Une étude récente publiée dans le Revue internationale de gestion hôtelière ont constaté qu'une crise théorique dans un restaurant faisait hésiter les gens à manger dans d'autres restaurants même s'ils n'étaient pas directement impliqués dans l'événement.

L'effet d'entraînement négatif était également plus important de bas en haut que de haut en bas, ce qui signifie qu'une crise dans une petite chaîne de restaurants a davantage nui aux grandes marques.

"Cette découverte montre le pouvoir des petites pommes de gâcher tout le baril, " a déclaré Soobin Seo, professeur adjoint au Carson College of Business de la Washington State University et auteur principal de l'étude. "C'est un signe d'avertissement. Ce n'est pas une bonne nouvelle pour les restaurants en général quand quelqu'un d'autre est en crise."

Les résultats soulignent la nécessité pour les restaurants d'être prêts à répondre à une crise, Référencement ajouté, que ce soit la leur ou celle d'un concurrent. L'industrie de la restauration est particulièrement vulnérable aux retombées des crises, notent les auteurs, en partie à cause de la perception que les restaurants obtiennent leurs ingrédients aux mêmes endroits.

« Quand les gens entendent de mauvaises nouvelles au sujet d'un constructeur automobile, ils peuvent facilement acheter d'un autre, " dit Seo. " Mais dans l'industrie de la restauration, même si les autres marques n'ont rien fait de mal, les clients hésitent après une épidémie, et cela ne leur fait pas de mal s'ils ne sortent pas manger pendant quelques jours. Les crises sont psychologiquement beaucoup plus influentes lorsqu'il s'agit de restaurants, et c'est pourquoi il y a plus d'impacts financiers."

Pour l'étude, Seo et le co-auteur SooCheong Jang de l'Université Purdue ont présenté à 380 participants différents scénarios de crise. Ils ont d'abord lu un reportage théorique sur une épidémie de maladie d'origine alimentaire survenue dans une marque de restauration rapide « à forte équité » telle que McDonald's ou Wendy's, ou une plus petite marque « à faible capitalisation » telle que Carl's Jr. ou Hardee's. L'étude a utilisé les noms de marque de vrais restaurants afin qu'ils soient facilement reconnaissables, mais les épidémies étaient fictives. On a ensuite demandé aux participants leur intention de visiter d'autres restaurants qui n'étaient pas impliqués dans l'incident.

Les chercheurs ont découvert que la connaissance d'une épidémie à un niveau élevé d'équité, restaurant de restauration rapide a fait hésiter les gens à se tourner vers son concurrent direct, donc une épidémie chez McDonald's, par exemple, inciterait les gens à hésiter à visiter Wendy's. Cependant, cela n'a pas eu beaucoup d'effet sur les restaurants moins connus comme Carl's Jr. et Hardee's.

Encore, dans les scénarios où une marque à faible capitalisation a eu l'épidémie, la réaction s'est propagée à ses concurrents à faible et à forte participation. La crise des marques à faible capitalisation a même eu un impact sur ceux qui n'appartiennent pas à leur style d'établissement de restauration rapide, comme le restaurant décontracté Outback Steakhouse.

Compte tenu de l'ampleur du débordement, Seo a conseillé aux restaurants de planifier leur réponse bien avant tout incident.

"Peu importe le niveau de crise, votre responsabilité ou votre crédibilité, il est toujours préférable d'agir immédiatement et honnêtement avec le public :avoir une stratégie proactive pour assurer la sécurité des aliments, " elle a dit.