Lorsque le policier Jason Van Dyke a tiré sur Laquan McDonald en 2014, il avait déjà plus de 20 allégations civiles portées contre lui pour inconduite policière, datant de 2000.

Dans une nouvelle étude, deux juristes examinent si des allégations civiles peuvent prédire quels policiers présentent le risque le plus élevé d'inconduite grave. Le record d'allégations de Van Dyke le plaçait parmi les pires 3% des environ 12 de Chicago, 000 policiers, l'étude montre.

"La croyance qu'un petit nombre d'officiers sont responsables d'une part démesurée des problèmes est répandue et a été soulignée dans les comptes rendus des médias et par des panels indépendants remontant à l'horrible passage à tabac de Rodney King dans les années 1990, " dit Max Schanzenbach, le professeur de la famille Seigle à la Northwestern Pritzker School of Law. "Mais nous établissons ce fait de manière empirique rigoureuse et démontrons en outre que les allégations des citoyens sont un prédicteur valable d'inconduite grave." Schanzenbach est également professeur associé à l'Institute for Policy Research de l'Université.

Co-écrit par Schanzenbach et Kyle Rozema, le Wachtell Lipton Fellow en droit comportemental et économie à la faculté de droit de l'Université de Chicago, l'étude a puisé à plusieurs sources, comprenant un jeu de données de 50, 000 allégations civiles contre des policiers de Chicago de 2002 à 2014.

Les deux chercheurs contrôlent une variété de facteurs auxquels sont confrontés les agents qui peuvent augmenter leurs chances de tirer une allégation civile, en particulier le risque inhérent à la circonscription de police qui leur est assignée. Après avoir ajusté les allégations civiles pour ces facteurs, les chercheurs constatent que les allégations civiles prédisent de futurs litiges et paiements en matière de droits civils. En outre, les allégations civiles sont liées à d'autres indicateurs de l'inconduite d'un agent, y compris les fautes professionnelles en dehors des heures de service et les plaintes des supérieurs.

Ces résultats suggèrent que les allégations civiles contiennent des informations importantes sur la conduite des agents, et compter sur eux dans le cadre d'un « système d'intervention d'alerte précoce » pourrait réduire considérablement les incidents les plus graves d'inconduite policière.

"Nous estimons qu'en supprimant le pire 1%, soit environ 120 policiers de Chicago, des contacts civils réguliers - que ce soit par réaffectation ou licenciement - et les remplacer par un officier moyen aurait permis à Chicago d'économiser plus de 6 millions de dollars en paiements entre 2009 et 2014, " a déclaré Rozéma.

Schanzenbach et Rozema ont examiné la possibilité que des allégations civiles prédisent une faute grave d'un policier en reliant le personnel, allégation, les données sur les litiges et les paiements provenant de quatre sources.

Leur enquête a abouti à trois conclusions principales :

• D'abord, l'étude contredit ceux qui disent que certains policiers recueillent plus d'allégations civiles parce qu'ils patrouillent des passages plus dangereux ou effectuent plus d'arrêts ou d'arrestations. Les chercheurs contrôlent non seulement l'affectation d'un agent, mais suivent également les agents de police lorsqu'ils changent de district. Les chercheurs constatent que les agents qui avaient reçu plus d'allégations civiles que leurs pairs agents dans un district ont également reçu plus d'allégations que leurs pairs lorsqu'ils déménagent dans un nouveau district.
• Seconde, l'étude révèle que pour la grande majorité des agents, les allégations civiles ne sont pas liées aux litiges relatifs aux droits civils. Mais pour les pires 5%, il y avait une relation claire entre les allégations et les litiges. Le pire 1% des agents génère près de cinq fois le nombre de paiements et quatre fois le nombre total de dommages-intérêts dans les litiges relatifs aux droits civils que le policier moyen.
• Troisième, l'étude montre que les allégations sans affidavit sous serment du civil déposant la plainte avaient le même pouvoir prédictif que les allégations avec affidavit. Au cours de la période étudiée, plus de la moitié de toutes les allégations civiles à Chicago ont été rejetées pour ne pas avoir d'affidavit sous serment de l'accusateur.

Les résultats ont trois implications clés pour les services de police. Les villes devraient :

• Prendre au sérieux les allégations civiles, surtout lorsqu'il existe un ensemble constant d'allégations contre des agents particuliers, et consacrer des ressources à leur enquête.
• Abandonner l'exigence d'un affidavit sous serment s'il y en a un, car cela dissuade les civils de déposer des allégations.
• Utiliser les allégations civiles dans la gestion du personnel, peut-être en les utilisant dans le cadre d'un « système d'alerte précoce » pour cibler les agents qui reçoivent considérablement plus d'allégations civiles que leurs pairs.

Rozema et Schanzenbach soulignent que leur étude révèle que les 90 pour cent des agents qui ne reçoivent aucune ou quelques allégations n'ont pas besoin d'une intervention ciblée. Seuls les officiers dans les 10 pour cent les plus mauvais – et surtout ceux dans les 1 pour cent les plus mauvais – méritent une attention particulière.

« Certains commentateurs craignent que l'utilisation d'allégations civiles dans la discipline de la police ne dissuade trop les agents ou les fasse se retirer d'une police proactive, " a déclaré Schanzenbach. "Nos résultats contredisent cette préoccupation car recevoir quelques allégations ne devrait pas placer un officier sous surveillance. Les résultats suggèrent que l'intervention devrait se concentrer sur un groupe relativement restreint d'agents à haut risque. »