Ces dernières années, les propriétaires américains d'armes à feu ont affiché des niveaux plus élevés de participation politique, non seulement en votant mais en donnant de l'argent aux candidats et en contactant les élus, selon une étude menée par des politologues de l'Université du Kansas.

"L'une des raisons pour lesquelles les opinions majoritaires sur la législation sur le contrôle des armes à feu ne se transforment pas en politique est que les propriétaires d'armes à feu sont un groupe politique très fort qui a beaucoup de poids et d'influence bien qu'il soit minoritaire dans la politique américaine, " a déclaré Abbie Vegter, un étudiant diplômé en science politique.

Vegter collabore à la recherche avec les professeurs de sciences politiques de la KU Don Haider-Markel et Mark Joslyn. Ils présenteront leurs conclusions, « Voix motivées :la possession d'armes à feu et la propension à la participation politique, " aujourd'hui, 2 septembre dans le cadre de la réunion annuelle de l'American Political Science Association à Boston.

Haider-Markel et Joslyn ont publié plusieurs études sur la politique des armes à feu au cours des dernières décennies.

Dans la récente étude, les chercheurs ont examiné le comportement politique des propriétaires d'armes à feu par rapport aux non-propriétaires d'armes au cours des années d'élection présidentielle de 1972 à 2012. Principalement, ils ont découvert que les propriétaires d'armes à feu sont devenus de plus en plus actifs sur le plan politique au cours de cette période. Les résultats pourraient être essentiels pour déterminer pourquoi les principales lois sur le contrôle des armes à feu au Congrès sont restées insaisissables, même après des fusillades de masse telles que Newtown en 2012 et d'autres, même lorsqu'une majorité de personnes ont tendance à soutenir des lois plus strictes sur les armes à feu.

"Notre principale conclusion établit les propriétaires d'armes à feu comme un groupe social distinct, et nous voyons comment ce groupe social influence leur probabilité de participer à la politique, " dit Vegter.

Une grande partie de la conversation politique autour des armes à feu a tendance à se concentrer sur de grands groupes comme l'influence de la National Rifle Association, mais Vegter a déclaré que les résultats de l'étude brossent un tableau différent.

"Seul un propriétaire d'armes sur cinq appartient à la NRA, donc nous pensons qu'il se passe autre chose que la NRA en ce qui concerne la mobilisation, " elle a dit.

Une explication pourrait être l'évolution des raisons de posséder une arme à feu et la façon dont de plus en plus de gens ont tendance à la considérer comme faisant partie de leur identité.

" Posséder une arme à feu pour chasser ne signifie pas nécessairement qu'être un chasseur fait partie intégrante de votre identité, ", a-t-elle dit. "Mais posséder une arme à feu parce que vous pensez que c'est un droit essentiel garanti par la Constitution fait davantage partie de votre identité politique. C'est quelque chose de plus attaché dès le départ à la politique."

Vegter a déclaré que les chercheurs explorent toujours ce qui a motivé ce changement d'attitude chez les propriétaires d'armes à feu, que ce soit en réponse à une législation antérieure sur le contrôle des armes à feu au niveau de l'État ou en réaction à certains candidats élus qui avaient des opinions plus fortes sur le contrôle des armes à feu.

Les conservateurs semblent avoir mieux réussi à comprendre cette tendance et à chercher à mobiliser politiquement les propriétaires d'armes à feu dans des annonces de campagne et d'autres actions, elle a dit.

"Il y a quelques cours. Pour les particuliers, en particulier les défenseurs du contrôle des armes à feu, pour faire la différence, vous devez être à la hauteur de ce niveau de mobilisation et de participation, " a déclaré Vegter. " Il y a aussi une leçon là-dedans pour les politiciens qui, je pense, n'ont traditionnellement pas vu les propriétaires d'armes à feu comme un groupe politique auquel s'adresser. "

Une évolution à surveiller sera le niveau d'activité, en particulier parmi les étudiants qui ont survécu à la fusillade du 14 février à l'école secondaire Marjory Stoneman Douglas à Parkland, Floride. Beaucoup d'entre eux ont plaidé dans des campagnes et dans les médias nationaux pour des politiques de contrôle des armes plus strictes, qui a maintenu la question au premier plan plus longtemps que ce qui se produit généralement après une fusillade de masse très médiatisée, elle a dit.

« Il y a eu cette attention soutenue, " dit Vegter, "et je pense que le vrai test sera cette pièce de mobilisation."