L'horloge de la population australienne est, selon le Bureau australien des statistiques, une augmentation constante de la population totale d'une personne toutes les 1 minute et 23 secondes. Il devrait passer à 25 millions vers 23 heures ce soir.

Beaucoup débattent de la population idéale pour un pays comme l'Australie. Mais parce que la majeure partie de cette croissance démographique est concentrée dans nos grandes villes, peut-être devrions-nous penser moins à cela et plus à la taille idéale d'une ville. Historiquement, il y a eu de nombreuses théories sur ce que cela serait.

D'Aristote à Albanais

Pour Aristote (384-322 av. J.-C.), par exemple, la clé était l'équilibre. Les villes devaient contenir un nombre minimum de groupes, comme les citoyens et les esclaves, travailler politiquement. De la même manière, la population d'une ville devait être mise en balance avec la taille du territoire dont elle tirait ses ressources pour permettre à chaque citoyen (mais pas esclave) d'avoir ce qu'il appelait une « bonne vie ».

Aristote se serait inspiré des constitutions de ce qu'on appelait alors les cités-États. Celles-ci ne sont pas directement comparables aux villes d'aujourd'hui, mais constituent de bons cas de test avec lesquels examiner les modèles urbains. Cités-états de l'époque, à l'avant-garde de la vie urbaine comme ils étaient, équivalent aux petites villes d'aujourd'hui et moins connectées et plus homogènes.

Au cours du 20e siècle, à mesure que la population mondiale augmentait, les urbanistes du monde entier ont essayé de limiter délibérément la taille des villes. Mais comment ont-ils décidé de la taille idéale ?

Le théoricien de l'urbanisme Lewis Keeble a écrit à la fin des années 1950 que la taille idéale d'une ville britannique pouvait être déterminée en fixant la distance à laquelle les citoyens pouvaient atteindre la campagne. Donc, on peut raisonnablement s'attendre à ce qu'un habitant du centre d'une ville marche jusqu'à la périphérie de la ville sur une distance de deux milles (3,2 km).

Sous ce concept, avec une densité de 50 personnes par hectare, la taille idéale de la ville serait de 160, 000. Pour une ville, où la population aurait accès aux transports en commun, Keeble a estimé que ce serait environ 4 millions.

Keeble fut le premier à admettre que ces calculs étaient naïfs. Pourtant, un calcul de la taille de la ville basé sur les limites biologiques du corps humain, mêlée à l'utilisation des transports en commun, fait écho à la pensée contemporaine. Les villes qui dépassent souvent l'échelle de la qualité de vie – comme Melbourne et Vancouver – sont universellement de taille moyenne (environ 4 à 5 millions de personnes) avec une faible densité de population.

Plus récemment, à la fin des années 90, le terme du physicien italien Cesare Marchetti "la ville des 30 minutes", proposé pour la première fois dans un article relativement obscur, a été intégré dans le langage politique.

À l'approche des élections fédérales de 2016, Le premier ministre Malcolm Turnbull souhaitait qu'un accord soit conclu entre tous les niveaux de gouvernement, pour livrer des banlieues où les résidents peuvent se rendre à l'école ou au travail en 30 minutes. Et dans un discours au National Press Club deux ans plus tôt, Le ministre fantôme du travail pour les villes, Anthony Albanais, s'est dit « particulièrement attiré » par le concept de la ville de 30 minutes. "C'est le concept simple que le travail quotidien de la plupart des gens, éducatif, les commerces ou les activités récréatives doivent être situés à moins de 30 minutes à pied, faire du vélo ou se déplacer en public depuis leur domicile. »

Ce n'est pas la taille qui compte

Mais la qualité de vie d'une ville n'est pas à la hauteur de son attrait pour y vivre et y travailler. Tokyo, la plus grande ville du monde, ne dépassera jamais l'échelle d'habitabilité. Ses défis d'infrastructure sont d'un ordre différent par rapport aux villes australiennes. L'équivalent de la population australienne passe les barrières de tickets de Shinjuku, sa gare la plus fréquentée, dans une semaine.

Mais ces défis sont gérés avec beaucoup de succès.

Cela devrait donner aux planificateurs de la population une idée de la manière de gérer une grande Australie urbaine :

1. Connecter les villes. Urbain, les économies développées ont compris que pour utiliser efficacement les surfaces urbanisables, elles devaient relier leurs grandes villes aux plus petites en utilisant le train à grande vitesse. Les grandes villes disposent des infrastructures coûteuses existantes telles que les aéroports, mais les petites villes sont celles qui ont la capacité de se développer.
2. Se connecter au sein des villes. Les technologies de transport sont en constante évolution. Alors que les débats font rage sur les infrastructures, du passage à niveau aux pistes cyclables, nous sommes en effet en pleine révolution grâce à l'essor d'une gamme de véhicules électriques à basse vitesse, comme les scooters. Concevoir des villes pour celles-ci profiterait aux piétons (contrairement aux voitures) et anticiperait également les changements qui vont être nécessaires pour une société de plus en plus âgée.
3. Concentrez-vous sur les petites et moyennes villes. Même si la deuxième plus grande ville du monde, Delhi, atteindre la taille de Tokyo sans la même infrastructure est une perspective effrayante, la part du lion de la croissance urbaine se produit dans les villes de taille moyenne. Les dix villes les plus dynamiques se trouvent toutes en Afrique. La ville à la croissance la plus rapide d'ici 2035 sera Zinder au Niger, par exemple, une ville de 300, 000. Si l'Australie suivait cette tendance mondiale, les politiques devraient se concentrer sur Newcastle sur Sydney et Bendigo sur Melbourne.

Finalement, comme l'a soutenu Aristote, les villes sont des entités biologiques naturelles. Comme tous les organismes biologiques, ils devraient avoir des limites naturelles. Les mégapoles d'aujourd'hui sont capables de transcender ces limites d'une manière qui n'aurait pas pu être imaginée il y a 100 ans. Combien de temps l'humanité peut-elle continuer à faire cela est en fin de compte une question de destin biologique.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.