Les citoyens britanniques et américains font bien plus confiance aux experts scientifiques qu'au gouvernement, selon une nouvelle étude de l'Université Queen Mary de Londres.

Dans trois expériences à grande échelle, les participants ont été invités à porter plusieurs jugements sur les nudges - des interventions comportementales conçues pour améliorer les décisions dans notre vie de tous les jours.

Les nudges ont été introduits soit par un groupe d'experts scientifiques de premier plan, soit par un groupe de travail gouvernemental composé de groupes d'intérêts spéciaux et de décideurs politiques.

Certains des nudges étaient réels et avaient été mis en œuvre, comme l'utilisation d'images accrocheuses dans les cages d'escalier pour encourager les gens à monter les escaliers, tandis que d'autres étaient fictifs et en fait invraisemblables, comme remuer le café dans le sens inverse des aiguilles d'une montre pendant deux minutes pour éviter tout effet cancérigène.

L'étude, publié dans la revue Psychologie sociale fondamentale et appliquée , ont constaté que la confiance était plus élevée pour les scientifiques que pour le groupe de travail gouvernemental, même lorsque les scientifiques proposaient des nudges fictifs.

Co-auteur, le professeur Norman Fenton, de la Queen Mary's School of Electronic Engineering and Computer Science, a déclaré : « Alors que les gens jugeaient les nudges authentiques comme plus plausibles que les nudges fictifs, les gens faisaient confiance à certains nudges fictifs proposés par des scientifiques comme étant plus plausibles que les véritables nudges proposés par le gouvernement. Par exemple, les gens étaient plus susceptibles de faire confiance aux bienfaits pour la santé du brassage du café que de l'exercice si le premier était recommandé par les scientifiques et le second par le gouvernement."

Les résultats ont également révélé qu'il y avait une légère tendance pour l'échantillon américain à trouver les nudges plus plausibles et plus éthiques dans l'ensemble par rapport à l'échantillon britannique.

Auteur principal, le Dr Magda Osman de la Queen Mary's School of Biological and Chemical Sciences, a déclaré :« Dans le cadre des débats sur la perte de confiance dans les experts, ce que nous montrons, c'est qu'en réalité, par rapport à un groupe de travail gouvernemental, le public aux États-Unis et au Royaume-Uni juge les scientifiques très favorablement, à tel point qu'ils font preuve d'un plus grand niveau de confiance même lorsque les interventions proposées sont invraisemblables et très probablement inefficaces. Cela signifie que le public a toujours une grande confiance dans les experts, en particulier, dans ce cas, sociologues."

Elle a ajouté :« Les preuves suggèrent que la confiance dans les scientifiques est élevée, mais que le public est sceptique quant aux coups de coude dans lesquels il pourrait être manipulé à son insu. Ils les considèrent comme moins éthiques et font moins confiance aux experts qui les proposent avec des coups de coude dans lesquels ils ont une idée de ce qui se passe."

Les nudges sont devenus des méthodes d'aide à la décision très populaires utilisées par les gouvernements pour aider dans un large éventail de domaines tels que la santé, Finances personnelles, et bien-être général.

L'affirmation scientifique est que pour aider les gens à prendre de meilleures décisions concernant leurs choix de vie, et ceux qui améliorent le bien-être de l'État, il est potentiellement efficace de modifier subtilement le cadrage du contexte décisionnel, ce qui rend l'option qui maximise les gains futurs à long terme plus importante.

En substance, la position adoptée par les amateurs de nudge est que les mauvais résultats sociaux sont souvent le résultat d'une mauvaise prise de décision, et pour y remédier, les interventions comportementales telles que les coups de coude peuvent être utilisées pour réduire la probabilité que de mauvaises décisions soient prises en premier lieu.

Le Dr Osman a déclaré :« Dans l'ensemble, le public porte des jugements assez sensés, et ce que cela montre, c'est que les gens vont scruter les informations qui leur sont fournies par des experts, tant qu'on leur donne les moyens de le faire. En d'autres termes, poser les questions de la bonne manière, et les gens feront preuve d'un niveau d'examen qui ne leur est souvent pas attribué. Donc, avant qu'il n'y ait de fortes revendications sur l'opinion publique concernant les experts, et les réponses politiques instinctives à cela, il vaut peut-être la peine de faire un peu plus attention à la façon dont le public est interrogé en premier lieu. »