L'examen par les pairs est-il biaisé ? Les chercheuses en santé qui ont demandé des subventions du principal bailleur de fonds de la recherche en santé au Canada ont été financées moins souvent que leurs homologues masculins en raison d'un biais potentiel, et les caractéristiques des pairs évaluateurs peuvent également affecter le résultat, trouvé une étude dans JAMC (Journal de l'Association médicale canadienne) .

Les candidats qui n'avaient pas été financés auparavant ont également reçu des notes plus faibles, les rendant moins susceptibles d'être financés.

Entre 2012 et 2014, 11 624 demandes ont été soumises aux concours ouverts de subventions de fonctionnement des Instituts de recherche en santé du Canada (IRSC). Les deux tiers (66 %) des candidats étaient des hommes et 69 % étaient âgés de 40 ans ou plus. Près des deux tiers des candidatures (64 %) concernaient les sciences fondamentales, avec le reste de la science appliquée (16,6% clinique, 8,1 % des services de santé et 11,3 % de la santé de la population).

L'étude, par des chercheurs des IRSC et de l'Université McGill, examiner les caractéristiques des évaluateurs, y compris le sexe, taux de réussite antérieurs avec les subventions, vivre, domaine scientifique, conflit d'intérêts et plus, ont constaté que ces caractéristiques introduisaient un biais dans l'examen par les pairs des demandes de subvention. Ce biais a entraîné des scores plus faibles qui pourraient placer la demande dans la fourchette non finançable.

L'investissement annuel des IRSC dans la recherche en santé s'élevait à environ 1 milliard de dollars par année en 2018.

Des études antérieures ont trouvé des preuves incohérentes de biais, mais peu d'études ont analysé si les caractéristiques des évaluateurs pouvaient potentiellement biaiser les candidatures.

"Cette étude a confirmé bon nombre des biais suspectés dans l'examen par les pairs des demandes de subventions de fonctionnement et a identifié des caractéristiques importantes des examinateurs par les pairs qui doivent être prises en compte dans l'attribution des demandes, " écrit le Dr Robyn Tamblyn, Directeur scientifique, IRSC—Institut des services et des politiques de la santé, et chercheur principal à l'Institut de recherche du Centre universitaire de santé McGill, Montréal, Québec. "En mesurant et contrôlant l'excellence scientifique du candidat, nous avons pu examiner comment le demandeur, les caractéristiques des demandes et des évaluateurs peuvent influencer indûment l'évaluation des demandes de subventions de fonctionnement.

Les chercheurs ont également constaté que l'expertise des évaluateurs influençait la notation des candidatures, en tant qu'examinateurs possédant une grande expertise, les candidats précédemment retenus ont été évalués plus haut que les candidats moins expérimentés.

« Nous avons trouvé des scores inférieurs pour les applications en sciences appliquées, les inégalités entre les sexes dans les scores des candidatures qui ont favorisé les candidats masculins qui avaient des taux de réussite du financement antérieurs équivalents à ceux des candidatures féminines, notamment en sciences appliquées, " écrivent les auteurs. " Conflits sur le panneau, examinateurs masculins uniquement, des évaluateurs de haute expertise, et ceux dont les propres recherches étaient exclusivement dans le même domaine scientifique que celui du candidat ont conféré des avantages positifs dans l'évaluation des candidatures. »

Ils suggèrent que la formation des évaluateurs, le changement de politique et le suivi peuvent aider à remédier à ces biais.

"Ces résultats sont importants, car obtenir moins de financement ralentit la progression de carrière des femmes et réduit les possibilités de publication et d'autres formes de collaboration, qui sont des critères d'avancement professionnel, " écrit Rosemary Morgan, École de santé publique Johns Hopkins Bloomberg, Baltimore, Maryland, dans un commentaire connexe avec des coauteurs. "Pour comprendre pourquoi cela se produit, nous devons reconnaître que les préjugés sexistes dans le processus d'examen des subventions sont une manifestation de préjugés sexistes historiques et systémiques au sein du milieu universitaire. »