C'est un principe de l'architecture moderne selon lequel moins peut être plus. Ce principe ne s'applique pas à l'information comme base de décisions de grande envergure, il semble. Mais :Beaucoup de gens hésitent à aller chez le médecin, parce qu'ils ont peur des vérités désagréables, comme le diagnostic d'une maladie. Chercheurs du Karlsruhe Institute of Technology (KIT) et de l'Université de Tilburg, Pays-Bas, ont développé une méthode pour surmonter cette peur, qui est rapporté dans le journal Science du management .

« C'est une hypothèse fondamentale en économie que les décideurs acceptent l'information. Plus ils ont de connaissances, mieux c'est, " Nora Szech, titulaire de la Chaire d'économie politique, explique. « Si la décision est d'une importance fondamentale pour sa propre vie, cependant, Ce n'est pas toujours vrai, " poursuit l'économiste. A titre d'exemple, elle cite des patients qui peuvent éventuellement être atteints d'une maladie grave. "Ils évitent souvent le test de diagnostic." Pour résoudre ce problème, Szech a développé une méthode qui offre aux patients une alternative aux tests précis souvent redoutés.

Se détourner du diagnostic réduit les possibilités de prévention et d'adaptation à la vie. Un exemple :La maladie héréditaire incurable Chorea Huntington est prévisible à l'aide de tests génétiques depuis des décennies déjà. Si un parent est touché, les descendants ont un risque de 50% d'être touchés par la même maladie à l'âge d'environ 40 ans. Le défaut génétique cause les dommages physiques et psychiques les plus graves, de telle sorte que les patients auront besoin de soins à temps plein après un certain temps. Des études empiriques révèlent que les patients changent radicalement leur vie dès qu'ils savent qu'ils resteront en bonne santé ou tomberont malades. Professionnel, financier, et les plans familiaux sont adaptés en conséquence. "Toujours, les patients les plus à risque décident de ne pas subir le test, " Szech dit. "Les gens ne veulent pas vivre avec le fardeau de savoir que la maladie va éclater, " ajoute Nikolaus Schweizer de l'Université de Tilburg. La raison du refus des tests est généralement une réaction qui anticipe une expérience future :" Si j'ai 20 ans et que j'apprends que je tomberai malade à 40 ans, cela affectera déjà fortement mon bien-être au cours des prochaines années en bonne santé, " explique Szech. " Beaucoup craignent de perdre espoir. "

Pour faire face à ce problème, l'économiste utilise les découvertes de l'économie comportementale et de la psychologie. Des études antérieures sur le comportement moral de Szech se sont concentrées sur les effets défavorables de la diffusion ou de l'étalement de la responsabilité. "Celui qui peut se cacher derrière les autres se comportera avec plus d'imprudence et de cupidité, " a-t-elle trouvé. Lorsqu'il fallait choisir entre gagner de l'argent ou sauver la vie d'une souris, les personnes testées se sont plus souvent prononcées en faveur de la première option lorsque la décision a été prise conjointement au sein d'un groupe. Si les personnes étaient seules et responsables, ils ont pour la plupart refusé l'argent et sauvé la souris. « Les décisions de groupe sont basées sur des logiques, la décision peut avoir été prise par une autre personne du groupe.

En craignant un mauvais diagnostic, cependant, le pouvoir de diffusion peut être utilisé positivement. Ceci est démontré par les nouvelles méthodes de test de Schweizer et de Szech :« Si, par exemple, les échantillons de deux patients à risque sont mélangés, le test perd une partie de son horreur." Si le défaut génétique n'existe pas, les deux patients seront soulagés. Ils resteront en bonne santé et pourront organiser leur vie en conséquence. Elles peuvent donner naissance à des enfants sans avoir peur de la maladie et de la leur transmettre. Ils peuvent choisir leur travail en conséquence ou faire des provisions pour la vieillesse. Si le défaut génétique existe, cependant, on ne sait toujours pas qui a le défaut ou si les deux patients l'ont. "L'individu a une chance de 33% de ne pas tomber avec Chorea Huntington, " explique Szech. Un tel résultat peut être pire que la situation initiale où le risque de tomber malade était de 50%, Szech admet. "Mais il y a encore de bonnes raisons d'espérer rester en bonne santé." Les méthodes randomisées pourraient également aider à réduire l'obstacle aux tests, parce que beaucoup de gens, selon des études empiriques, avoir une image quelque peu déformée des probabilités, Schweizer ajoute. "Un diagnostic clair et un signal clair sont très bons pour le bien-être. C'est ce que les nouvelles méthodes offrent sans le risque redouté d'apprendre que la maladie va inévitablement éclater à l'avenir."

Selon Szech, des tests utilisant des échantillons de sang mixte ont déjà été effectués dans de nombreux pays, mais dans un autre contexte. Des exemples sont les examens de dons de sang ou pour le secteur militaire, où les maladies devaient être exclues afin de réduire les coûts. Szech ne voit aucun obstacle juridique ou éthique à de tels tests en Allemagne. Les tests volontairement moins précis peuvent également être effectués pour des individus lors de la randomisation de l'évaluation de l'échantillon. Un échantillon de sang mélangé n'est pas absolument nécessaire. "Jusque là, nous nous sommes attachés à rendre les tests médicaux aussi précis que possible. C'est bien d'avoir ces tests. Mais quand presque personne n'ose les faire fabriquer, nous avons besoin d'options supplémentaires, " dit Szech.