Les scientifiques doivent choisir leurs associés avec soin, selon des chercheurs de l'Université du Luxembourg et du Centre for European Economic Research (ZEW), Mannheim, car de futures fautes commises par des collègues pourraient sérieusement affecter la réputation de leurs anciens collaborateurs.

Bien qu'il y ait toujours eu des preuves anecdotiques que c'est le cas, une étude du Prof. Katrin Hussinger (Université du Luxembourg) et du Dr Maikel Pellens (ZEW, Mannheim et KU Leuven, Belgique) fournit désormais des preuves empiriques. "Guilt by Association:How Scientific Misconduct Harms Prior Collaborators" était basé sur les déclarations d'inconduite du Bureau américain de l'intégrité de la recherche de 1993 à 2008. Un groupe de 856 collaborateurs de recherche antérieurs de scientifiques frauduleux a été identifié en utilisant des dossiers de publication remontant à cinq ans. avant le cas d'inconduite. L'étude n'a considéré que les cas dans lesquels une rétractation ou une correction de la recherche s'est produite en raison d'une faute scientifique.

Par rapport à un groupe témoin, les résultats ont montré une baisse moyenne des citations de 8 à 9 pour cent pour les collègues précédents. Les citations jouent un rôle important en science car elles montrent l'impact de la recherche dans la communauté scientifique. Les chercheurs avec un nombre élevé de citations réussissent généralement aussi mieux à attirer des financements et reçoivent des offres d'emploi plus lucratives. Le nombre réduit de citations pourrait donc avoir des implications importantes sur la carrière.

"Les résultats de l'étude sont inquiétants, " a expliqué le professeur Hussinger. " Nos recherches montrent que la culpabilité par association remonte à des projets antérieurs au cas de fraude et, par conséquent, à des collègues sans méfiance et non impliqués. "

Alors que la stigmatisation par association a été observée dans différents cadres et contextes, les résultats du domaine universitaire sont problématiques à leur manière, selon le professeur Hussinger :« La confiance est un aspect crucial de la communication scientifique et de la transmission des résultats de la recherche au public. Les effets d'entraînement d'un cas d'inconduite peuvent mettre en péril la réputation d'un groupe beaucoup plus large de scientifiques et même d'institutions.

Même si les chercheurs ne peuvent pas apporter de solution simple au problème, la culpabilité par association doit être prise au sérieux, Le professeur Hussinger et le Dr Pellens se disputent. Une implication indésirable, Le professeur Hussinger a conclu, pourrait être la sous-déclaration des causes réelles de fraude :« Savoir qu'ils pourraient être pénalisés pour une simple association pourrait faire réfléchir les chercheurs à deux fois avant de s'exprimer. »