Un employé reçoit beaucoup plus d'éloges si ses actions ont des conséquences positives que son supérieur. Une expérience menée par une équipe de chercheurs de Bochum et de Cologne a démontré que, contrairement à ce que l'on croyait auparavant, le statut social de la personne agissante joue un rôle important lorsqu'il s'agit de la distribution de louanges et de blâmes - plutôt que la mesure dans laquelle un individu a influencé une situation donnée. Les résultats sont décrits par le professeur Dr Albert Newen et Pascale Willemsen de la Ruhr-Universität Bochum ainsi que le professeur Dr Kai Kaspar de l'Université de Cologne dans la revue Psychologie philosophique .

« Dans le domaine de l'éthique, on suppose généralement que le degré d'éloge ou de blâme qu'une personne mérite est déterminé par trois facteurs :ce qu'elle a fait, à quel point les conséquences de son action sont graves pour les autres, et quelles étaient ses intentions, " dit Pascale Willemsen. " Mais ce n'est pas comme ça que ça marche dans la vraie vie. " Un patron reçoit beaucoup plus de blâme pour les conséquences négatives de ses actes qu'un employé.

Influence causale versus rôle social

Les théories à ce jour supposaient que l'éloge et le blâme étaient déterminés par la mesure dans laquelle un individu est capable d'exercer une influence causale sur quelque chose. "Cela veut dire que la raison pour laquelle le patron est critiqué plus sévèrement que l'employé, c'est parce que c'est lui qui a pris la décision et, donc, son influence causale sur la situation était plus importante, " explique Kai Kaspar. Selon cette théorie, son rôle social de patron n'a pas d'importance.

Willemsen, Newen, et Kaspar a testé cette hypothèse dans une étude en ligne avec 209 participants au test des États-Unis. Les participants ont été invités à se prononcer sur la situation suivante :plutôt que le patron, un employé prend une décision importante dans l'entreprise. L'employé et le patron sont tous deux conscients que, tant que la décision est dans le meilleur intérêt de l'entreprise, il aura un impact négatif sur l'environnement comme effet secondaire. Les deux déclarent explicitement qu'ils ne se soucient pas de cet effet secondaire.

Rôle social plus important qu'on ne le supposait auparavant

Dans l'expérience, le patron a reçu plus de critiques que l'employé, même s'il n'a pas personnellement pris la décision. « Nous avons maintenant de nombreuses raisons de supposer que la fonction sociale joue un rôle important dans la détermination du nombre d'éloges ou de critiques que nous accordons à une personne pour les conséquences négatives de ses actions, " conclut Albert Newen.

« Dans le domaine de l'éthique philosophique, l'ancrage social des jugements éthiques a été jusqu'ici méconnu, " souligne Newen. " Même si les découvertes empiriques indiquent clairement que les humains font des jugements moraux d'une manière qui n'est pas conforme aux idées des philosophes moraux. "