Diversité pour les conseils, les jurys et autres équipes décisionnelles influentes peuvent aider à garantir que les intérêts d'une population diversifiée sont équitablement représentés et pris en compte.

Mais pour les situations qui nécessitent des prédictions ou des estimations, il y a généralement peu d'avantages de performance pour l'utilisation d'un groupe diversifié par rapport à un groupe avec des individus similaires, a révélé une nouvelle étude de l'Université du Michigan.

Les chercheurs en psychologie U-M ont utilisé des enquêtes et des simulations pour reproduire les résultats précédents indiquant que les petites foules peuvent être plus sages que les individus, mais il importe beaucoup moins que la foule soit démographiquement homogène ou diverse.

Les auteurs de l'étude, Stéphanie de Oliveira Chen et Richard Nisbett, s'est penché sur la diversité sociale — caractéristiques individuelles, comme le sexe, course, intérêts, la religion et les origines—et la diversité cognitive, qui tient compte du jugement des gens ou de leur façon de penser.

Les gens croient souvent que la diversité sociale stimule la diversité cognitive dans un groupe. Cependant, il peut y avoir une diversité cognitive substantielle au sein de groupes démographiquement homogènes.

Les chercheurs ont mesuré les facteurs sociaux et le jugement parmi les participants à l'étude qui ont effectué neuf tâches de jugement. Par exemple, ils ont prédit les points qui seraient marqués dans un match de football rival, votes pour les candidats à la présidentielle, opinions sur des déclarations politiques et notes sur deux douzaines de livres.

A partir des estimations des personnes dans les différentes tâches, des foules ont été créées en faisant une moyenne de huit participants choisis au hasard, qui comprenaient alors des groupes divers et homogènes.

Parmi les découvertes :

• Les groupes homogènes ont produit à peu près les mêmes résultats que le groupe diversifié lorsqu'il s'agissait de jugements numériques. Divers groupes étaient parfois plus précis, mais généralement par une petite marge.
• Les personnes qui s'attendent à ce que les groupes sociaux pensent différemment dans ces types de jugements peuvent être des stéréotypes erronés. Les différences entre la façon dont les groupes sociaux pensent peuvent être beaucoup plus petites que prévu.

"En d'autres termes, toutes les femmes ne pensent pas de la même manière, tous les libéraux ne pensent pas de la même manière, et ainsi de suite, " dit Chen, chercheur postdoctoral et auteur principal de l'étude.

Les chercheurs notent que les résultats ne signifient pas qu'aucun facteur social n'est en corrélation avec aucun type de jugement. Le lien entre la démographie et le jugement numérique est souvent faible, rendant ainsi difficile de dire dans chaque situation que des foules diverses sont plus sages que des foules homogènes, dit Nisbett, le professeur émérite Theodore M. Newcomb de l'Université.

Les résultats apparaissent dans le Actes de l'Académie nationale des sciences .