Dans les années récentes, des affirmations très médiatisées dans la littérature universitaire et la presse populaire ont allégué que l'industrie du sucre avait payé des scientifiques dans les années 1960 pour minimiser le lien entre le sucre et les maladies cardiaques et mettre plutôt l'accent sur les dangers des graisses alimentaires. Dans un nouvel article de la revue Science , les historiens de la Mailman School of Public Health de l'Université Columbia et de la City University of New York contestent ces affirmations en examinant attentivement les preuves.

L'article se concentre sur l'interprétation de documents déterrés dans des archives historiques sur le financement de l'industrie sucrière des scientifiques de Harvard en nutrition dans les années 1960, ce que certains experts ont identifié comme une preuve « fanteuse » que l'industrie du sucre s'est ingérée avec succès dans la science et a « déraillé » le cours de la politique alimentaire. Les allégations sont venues au milieu d'un changement d'orientation dans la nutrition de la graisse au sucre, avec des avertissements sur les risques d'obstruction des artères du beurre et du bœuf en retrait par rapport aux nouveaux efforts visant à taxer les boissons sucrées, alors même que les débats se poursuivent sur la science de la prévention de l'obésité.

Les co-auteurs David Merritt Johns et Gerald M. Oppenheimer se servent de la recherche d'archives et de l'histoire orale pour affirmer qu'il n'y a pas de preuves que cette « conspiration du sucre » s'est réellement produite. "Il n'y avait pas de "fusil fumant". Il n'y a pas eu de « complot pour le sucre », du moins pas un que nous ayons identifié, " écrivent les auteurs.

Soulignant qu'ils ne défendent pas l'industrie sucrière et que leur travail ne compromet pas les autres efforts visant à dénoncer les tactiques des "marchands du doute, " les auteurs soutiennent que d'autres chercheurs qui se sont penchés sur les questions en question ont mal interprété la séquence des événements. Au milieu des années 1960, scientifiques de Harvard en nutrition, dirigé par D. Mark Hegsted, venait de terminer une étude montrant que la consommation de graisses saturées provenant d'aliments tels que le beurre augmentait le taux de cholestérol - au grand dam de l'industrie laitière, qui avait financé la recherche. L'étude a également examiné le sucre, qui a montré peu d'effet. L'industrie sucrière a appris plus tard les résultats et a donné de l'argent aux scientifiques de Harvard pour examiner la littérature et élaborer leurs théories.

Johns et Oppenheimer notent que les travaux de Harvard sur les graisses alimentaires reposent sur le paradigme nutritionnel dominant de l'époque, dans lequel le sucre ne jouait presque aucun rôle. L'American Heart Association et le gouvernement américain ont adopté le concept faible en gras, qui reposait sur des recherches métaboliques et épidémiologiques de pointe, y compris l'étude pionnière du cœur de Framingham. Les affirmations selon lesquelles le sucre causait des maladies cardiaques avaient beaucoup moins de soutien empirique et expert.

Les auteurs soulignent également que les collaborations de recherche avec l'industrie alimentaire étaient omniprésentes dans les années 1950 et 1960, comme elles le sont aujourd'hui. Tant les partisans de l'hypothèse des graisses alimentaires que les partisans de la théorie du sucre ont reçu des financements d'entreprises alimentaires cherchant à défendre leurs intérêts. Bien que les auteurs de Harvard n'aient pas révélé qu'ils avaient été soutenus par l'industrie sucrière, ces informations financières n'étaient alors pas requises. Les auteurs notent également que le National Dairy Council a financé des études clés étayant la théorie des graisses alimentaires, soulevant des questions sur l'impact global de l'industrie sucrière.

"Nous pensons que c'est une erreur de diaboliser, presque par réflexe, scientifiques et leurs recherches lorsqu'il existe des preuves de financement privé, " écrivent les auteurs. "Notre analyse illustre comment les récits complotistes en science peuvent déformer le passé au service de causes contemporaines et obscurcir la véritable incertitude qui entoure certains aspects de la recherche, entravant les efforts visant à formuler de bonnes politiques fondées sur des données probantes. »