Le partage d'informations personnelles avec des amis et la famille a longtemps été considéré par les chercheurs comme un moyen d'établir des relations et des relations saines. Mais entre collègues, Ce n'est pas toujours vrai.

C'est au centre de nouvelles recherches menées au Georgia Institute of Technology, où les chercheurs ont examiné comment les divulgations personnelles dans un environnement de travail pourraient avoir un impact sur les relations entre les collègues et l'efficacité des tâches.

Dans l'étude publiée en janvier dans la revue Comportement organisationnel et processus décisionnels humains , les chercheurs ont découvert que pour les personnes de statut supérieur, la révélation d'une faiblesse affectait négativement leur relation et l'efficacité de leurs tâches avec leurs partenaires de statut inférieur.

"Nous pouvons penser que partager des informations personnelles est toujours une bonne chose, mais ce que nous avons découvert, c'est que lorsque des individus de statut supérieur, qui pourraient dans des situations réelles inclure des employés vedettes, partager des informations personnelles qui mettent en évidence une lacune potentielle, cela peut affecter la façon dont ils sont perçus par les collègues, " dit Dana Harari, doctorant au Scheller College of Business de Georgia Tech. "C'est important car cela pourrait miner leur capacité à être un gestionnaire efficace."

L'équipe, qui comprenait Kerry Gibson, maintenant professeur adjoint au Babson College et Jennifer Carson Marr, maintenant professeur assistant à l'Université du Maryland, axé sur les relations axées sur la tâche, comme celles que l'on trouve dans un lieu de travail.

Les chercheurs ont conçu trois expériences de laboratoire au cours desquelles un total de 762 participants ont effectué des tâches virtuelles avec un partenaire de statut supérieur ou de statut pair. Pendant la tâche, le "collègue, " qui était en fait un complice de l'étude, divulgué des renseignements personnels qui pourraient être perçus soit comme une faiblesse, un positif ou un neutre.

Les chercheurs ont découvert que même si le type de divulgation n'affectait pas les divulgateurs du statut de pair, les personnes de statut supérieur qui ont révélé une faiblesse ont subi une « pénalité de statut ». Par conséquent, les divulgateurs de statut supérieur étaient moins appréciés, et les participants ont davantage résisté à leur influence pendant la tâche.

« Beaucoup des conversations actuelles que nous entendons sur le leadership sont que nous voulons que les dirigeants soient authentiques et qu'ils se mettent réellement au travail, mais nos résultats suggèrent que si cela révèle initialement une vulnérabilité telle que le partage de leurs défauts, cela pourrait avoir un impact négatif sur la façon dont ils seront en mesure d'influencer les personnes avec qui ils travaillent, " dit Harari.

Les résultats sont particulièrement remarquables parce que dans les organisations, les personnes de statut supérieur peuvent être motivées à divulguer des informations sur leurs faiblesses à des collègues dans l'espoir de développer une relation plus étroite et de mieux travailler ensemble en conséquence, les chercheurs ont écrit. Ou, dans certains cas, l'individu révélateur peut espérer soulager le stress d'essayer de dissimuler ses faiblesses.

Mais cette « perte de statut » pourrait entraîner des résultats inattendus, tel que le divulgateur ayant moins d'influence et connaissant plus de conflits au sein de son équipe, les chercheurs ont écrit.

« Il est particulièrement intéressant de noter que bien que la faiblesse se révélant elle-même ait signalé une vulnérabilité pour tout le monde, seuls les divulgateurs de statut supérieur ont souffert de cette « pénalité de statut, ' », a déclaré Harari. « Ainsi, bien que les divulgateurs de statut supérieur puissent se sentir plus proches de leurs collègues après avoir eux-mêmes divulgué des informations, ils peuvent ne pas se rendre compte que le destinataire peut ne pas se sentir plus proche d'eux."