Comprendre la géographie est fondamental pour comprendre le monde, dit Ryan Enos, professeur adjoint de gouvernement et spécialiste de la politique américaine. Les gens classent souvent les lieux ou les quartiers simplement en fonction de ceux qui les habitent, il dit, et construire leurs allégeances en demandant, « Est-ce qu'ils sont l'un de nous ? »

Dans son nouveau livre "L'espace entre nous, " Enos discute de la forte influence de la géographie sociale sur la psychologie, comportement, et politique, et explique comment une mentalité "nous contre eux" peut être étroitement liée à un paradigme de lieu "ici contre là". La Gazette a interviewé Enos, spécialiste de la politique raciale et ethnique, à propos de son livre et a parlé de ce que les gens pourraient faire pour surmonter le pouvoir de la géographie sur l'esprit afin d'augmenter l'inclusion dans les villes américaines, dont beaucoup sont de plus en plus ségrégués par la gentrification.

GAZETTE :L'un des principaux arguments de votre livre est que la géographie affecte le comportement des gens et leur politique. Pouvez-vous expliquer ce qu'est la géographie sociale et comment elle fonctionne ?

ENOS :La géographie sociale est la localisation de groupes de personnes à la surface de la Terre. C'est une façon d'organiser notre monde et c'est une partie importante de la façon dont nous comprenons le monde car cela affecte la façon dont nous percevons les groupes de personnes, comment nous les organisons dans nos esprits, si nous pensons que ces groupes sont similaires ou différents les uns des autres. Un exemple très frappant qui montre comment la géographie sociale affecte la façon dont les gens votent implique la façon dont les Américains blancs en 2008 et 2012 ont dû décider s'ils voteraient pour un homme noir à la présidence. Je soutiens qu'une façon d'expliquer comment ils votent est par l'influence de la géographie sociale, parce qu'ils diraient, "Si je suis une personne blanche, est-ce que des noirs habitent près de chez moi ?" Si la réponse était non, dans leur esprit, ils ont peut-être supposé inconsciemment que les Noirs étaient différents d'eux, et que cet homme noir n'était pas représentatif d'eux.

GAZETTE :Vous avez fait une expérience à Boston où vous avez découvert que les attitudes des gens envers l'immigration changent lorsque vous changez la géographie sociale. Pouvez-vous nous en dire plus sur l'expérience ? Qu'essayais-tu de prouver ?

ENOS :Ce que j'ai essayé de faire, c'est de changer la géographie sociale et de voir comment cela a changé les comportements des gens. Nous avons envoyé deux hispanophones à Grafton et dans d'autres endroits très blancs et leur avons demandé de se tenir dans des gares sélectionnées au hasard et de parler espagnol pendant quelques minutes chaque jour. Ce que nous voulions savoir, c'était comment les gens réagissaient à un changement de géographie sociale, et si cela a affecté leur façon de penser la politique. Nous avons interrogé les personnes qui attendaient le train, qui étaient en grande partie de la classe supérieure, libéral, et blanc, avant et après l'expérience, sur leur politique et leurs attitudes vis-à-vis de l'immigration. Ce que nous avons découvert, c'est que les personnes qui ont été exposées à ces deux hispanophones - qui ne faisaient rien d'inhabituel, je parle juste espagnol, passer quelques minutes à la gare chaque jour a changé leur attitude envers l'immigration. Ils sont devenus fortement exclusifs, et ils ont dit qu'ils voulaient garder les immigrants hors du pays. L'expérience était complètement aléatoire, rien d'autre n'a changé, et c'était la simple présence de ces autres personnes, ce changement de géographie sociale, qui a changé leurs attitudes à l'égard de la politique.

GAZETTE :Cette découverte vous a-t-elle surpris ?

ENOS :À certains égards, J'étais choqué. Une des choses qu'il nous enseigne, et c'est l'un des arguments que je fais dans le livre, est que ces tendances sont profondément ancrées dans notre psychologie, et que l'espace psychologique entre nous augmente lorsque l'espace géographique entre nous diminue. Étant résidents du Massachusetts, nous avons tendance à penser que l'attitude anti-immigrés ou la xénophobie est quelque chose que nous ne faisons pas dans cette partie du pays. Ce n'est pas vrai. N'importe qui peut être sujet à ces types de comportements, et je pense que c'est une leçon importante parce que ce que cela nous montre, c'est que si nous voulons avoir une société harmonieuse alors que le pays continue de se diversifier, même des endroits comme le Massachusetts doivent y travailler. Nous devons nous assurer de prendre des mesures au fur et à mesure que de plus en plus d'immigrants arrivent dans un endroit comme le Massachusetts pour s'assurer que les gens peuvent s'entendre.

GAZETTE :Quelles sont ces étapes ? Que peuvent faire les décideurs politiques ?

ENOS :Un point que je fais est que nous, les décideurs politiques et le grand public, ne pensez pas à la géographie sociale quand nous pensons à l'intégration. Nous pensons en fait à l'intégration en termes de nos institutions, peut-être dans nos écoles, ou parfois dans des institutions très élitistes comme les universités ou dans certaines entreprises qui embauchent un groupe de personnes très diversifié. Mais cela ne touche pas une grande partie de la population. Et même si nous intégrons les écoles, à cause de l'emprise que la géographie sociale a dans nos esprits, si nous regardons à travers nos villes, et les gens vivent encore dans des parties séparées de la ville, cela va affecter la façon dont ils peuvent s'entendre et s'ils se réunissent politiquement. Je pense que ce sur quoi les décideurs politiques doivent vraiment se concentrer, c'est comment nous pouvons construire des villes inclusives, où nous partageons non seulement des espaces publics - ce qui est également important - comme les parcs et les musées, mais aussi que nous partageons l'espace résidentiel. C'est un vrai défi car de plus en plus certaines parties des villes sont abordables pour un seul type de personne, et on peut le voir surtout dans des endroits comme Boston qui deviennent de plus en plus chers. Seuls les riches, qui sont souvent un certain groupe racial, peut vivre dans certaines parties de Boston ou de Cambridge. Cambridge, à certains égards, devient moins diversifiée, et l'un des domaines dans lesquels les décideurs ont un rôle important à jouer est de savoir s'ils peuvent ou non faire des choses pour construire des logements abordables pour un plus grand segment de la population, ce qui peut conduire à une rupture de la ségrégation. Ayant des villes intégrées, villes non ségréguées, est une chose importante pour l'avenir.

GAZETTE :Vous avez vécu à Chicago, où vous avez travaillé comme professeur de lycée dans le South Side. Entre Boston et Chicago, lequel est le plus ségrégué ?

ENOS :Les deux sont très séparés. Chicago est à bien des égards une ville plus ségréguée que Boston. Mais à un moment donné, les villes atteignent un point de ségrégation où ces distinctions deviennent quelque peu sans importance. Si vous demandez à un Blanc à Boston, par exemple, s'il sait où trouver des Latinos ou des Afro-Américains, il ou elle peut vous le dire facilement. Vous voyez la même chose à Chicago. Les gens savent quel côté de la ville est le leur et quel côté de la ville appartient à un autre groupe. C'est un phénomène dans beaucoup de grandes villes à travers les États-Unis, et c'est la géographie sociale que je regarde. Il n'est pas nécessaire de vivre dans un endroit comme Boston pendant très longtemps pour savoir que cela affecte notre politique et cela affecte notre façon de penser aux autres.

GAZETTE :Les grandes villes des États-Unis changent avec la gentrification. Quel est l'impact global de la gentrification sur la géographie sociale ?

ENOS :Le danger de la gentrification est qu'elle peut reléguer nos villes. À certains égards, notre société a fait un long, lent progrès vers la rupture de la ségrégation depuis son apogée il y a 50 ans, et il y a une vraie peur que, à mesure que les villes s'embourgeoisent, nous allons essentiellement revenir à la ségrégation que nous avions autrefois. La ségrégation était autrefois un phénomène où vous aviez des gens de couleur vivant dans les centres-villes et des blancs vivant dans les banlieues, et qui peut s'inverser avec la gentrification, où vous avez des pauvres de couleur qui sont déplacés hors des villes et des blancs qui vivent dans les villes. Et cela peut vraiment conduire à un problème qui peut être encore pire que le problème précédent, parce que les gens des banlieues sont beaucoup plus faciles à oublier. Les gens vont dans les villes pour travailler et participer à des institutions comme des événements sportifs, achats, etc., et je ne veux pas aller en banlieue, nous pouvons donc imaginer un modèle de ségrégation inverse, comme vous pouvez l'appeler, cela peut arriver à cause de la gentrification.

GAZETTE :Dans votre livre, vous analysez également Phoenix et Tucson, deux villes qui ont traité de l'immigration mais ont des attitudes différentes envers les immigrants. Pouvez-vous expliquer le rôle de la géographie sociale dans les différents résultats ? Pourquoi Phoenix est-il plus contre les immigrants, et Tucson largement en faveur?

ENOS :L'un des facteurs clés est le niveau d'intégration, si les gens sont séparés ou intégrés dans l'espace. En Arizona, 30 pour cent de la population est hispanique. À Tucson, vous avez des gens qui vivent en grande partie ensemble depuis des générations, Anglos et Hispaniques, de manière plus intégrée. A Phénix, les gens vivent dans la même région métropolitaine, mais les Anglos et les Hispaniques sont très divisés les uns des autres, et la présence de groupes importants et ségrégués est la pire situation possible pour la géographie sociale. C'est ce qui amène les gens à penser que ces groupes sont très séparés et n'ont rien en commun, et cela affecte finalement leur comportement politique d'une manière qui les rend conflictuels et en désaccord les uns avec les autres. Dans mon livre, J'essaie d'imaginer un scénario où le reste de l'Arizona ressemblerait plus à Tucson, où ces groupes, au fil des générations, ont appris à vivre ensemble, pour que, dans ce scénario, la population hispanique de 30 pour cent n'a peut-être pas beaucoup d'importance pour les anglophones. Mais actuellement ce n'est pas comme ça que Phoenix est, et vous voyez cela reflété dans la politique de Phoenix - avec le shérif Joe Arpaio, qui avait toutes ces politiques vicieusement anti-immigrés et avait le soutien de la population anglo de Phoenix. Je soutiens qu'une grande partie de cela est permise par la ségrégation.

GAZETTE :Vous avez dit que le résultat de l'élection présidentielle de 2016 s'explique par la géographie sociale et que la rhétorique de Donald Trump montre la forte influence de la géographie sociale. Peux-tu élaborer?

ENOS :Nous savons qu'il y a eu des démocrates qui ont voté pour Trump. Certains des endroits où nous avons vu cela étaient les endroits où nous avons vu les plus grands changements dans la géographie sociale. Si vous regardez à travers les États-Unis et que vous regardez dans les comtés qui ont connu, au cours des 15 dernières années environ, croissance rapide de la population latino, nous voyons que c'étaient les endroits où les électeurs, même les électeurs démocrates, qui avait auparavant voté pour Barack Obama, passé à Trump. Nous ne pouvons pas savoir avec certitude, mais mon argument est que cela ressemble beaucoup à l'expérience de Boston. Et peut-être que ce qui s'est passé, c'est que lorsque cette géographie sociale a changé, ces électeurs sont devenus plus menacés par ces immigrants, et cela a affecté la façon dont ils ont voté, les obligeant à voter pour Trump. Trump est devenu un candidat attrayant pour eux en raison de la rhétorique anti-migrants qu'il défendait.

GAZETTE :Que voudriez-vous que les lecteurs retiennent de votre livre ?

ENOS :Le principal point à retenir est que la façon dont la géographie sociale, la façon dont nous sommes disposés dans l'espace dans nos villes et nos comtés, affecte ce que nous pensons des autres. Et parce que cela affecte ce que nous pensons des autres, cela affecte par la suite notre politique et si nous pouvons être une société harmonieuse.

Nous devons penser à deux choses. L'un est la politique publique pour changer la géographie sociale et vivre dans une société plus inclusive, et l'autre implique notre propre comportement personnel, si nous pouvons traverser cette géographie sociale et avoir des contacts avec des personnes différentes de nous et en apprendre davantage sur ces personnes, nous permettant de surmonter le pouvoir que la géographie sociale a sur nos esprits.

Cette histoire est publiée avec l'aimable autorisation de la Harvard Gazette, Journal officiel de l'université Harvard. Pour des nouvelles universitaires supplémentaires, visitez Harvard.edu.