David Willetts a été ministre des Universités et des Sciences dans le gouvernement de coalition de 2010 à 2014, lorsque le plafond des frais de scolarité a été porté à 9 £, 000 par an en Angleterre et au Pays de Galles. Dans son nouveau livre, Une formation universitaire, il fournit une défense de cette politique à la suite d'un débat intense et récent à son sujet.

Willetts, qui siège maintenant à la Chambre des Lords et est également président exécutif de la Resolution Foundation, considère que la hausse des frais est essentielle pour augmenter le nombre de personnes bénéficiant de l'enseignement supérieur, un processus qu'il souhaite voir se poursuivre. Mais le livre va bien au-delà du débat sur les frais de scolarité. Il fournit un guide engageant et faisant autorité à « l'université » en tant qu'institution qui vise à inculquer « des valeurs de recherche de la vérité par la raison et la preuve » – des valeurs d'une importance particulière dans le contexte actuel des « fake news » et de la politique populiste.

Mais si les universités peuvent partager cet objectif primordial, Willetts soutient également que nous devons célébrer la diversité dans notre secteur de l'enseignement supérieur (ES), plutôt qu'une seule idée de ce qui constitue une université de premier plan. Je me suis assis avec lui pour The Conversation.

Karen Rowlingson :Vous montrez, dans le livre, que l'enseignement universitaire profite à la société ainsi qu'aux individus. Le financement des universités doit-il donc également être mieux équilibré entre la société et les étudiants individuels ? Une possibilité serait-elle de réduire les frais et d'augmenter les frais supplémentaires par le biais de la fiscalité générale, puis de modifier le mécanisme de remboursement afin que ceux qui perçoivent des revenus plus élevés remboursent davantage ?

David Willetts :Je pense qu'en fait, la façon dont vous pouvez réfléchir et apporter le soutien du public est différente et j'identifie nos façons de faire. Tout d'abord… nous devrions faire face au surcoût des sujets plus coûteux. Deuxièmement, les étudiants qui, pour une raison quelconque… peuvent avoir plus de difficultés à bénéficier de l'ES, par exemple les étudiants handicapés, étudiants issus de milieux difficiles, il y a encore du financement - pas autant qu'il y avait - mais il y a encore du financement pour les coûts supplémentaires de ces étudiants

Et puis troisièmement, annuler les remboursements des personnes à faible revenu… Je pense donc que c'est une solution bien conçue, manière bien ciblée d'utiliser les ressources publiques pour soutenir les personnes dans l'enseignement supérieur.

Mais toujours les 9 £, 250 par an représentent une part très importante du coût et est-il juste que les jeunes générations aient à payer beaucoup plus pour leurs études supérieures que les générations plus âgées ?

Je comprends cet argument. La bonne nouvelle, c'est que je pense que la plupart des jeunes de 18 ans comprennent le fait que ce n'est pas une somme d'argent qu'ils doivent payer d'avance. La vraie chose qui compte, c'est que 9 % des gains dépassent 21 £, 000 - bien sûr, cela va jusqu'à 9% des revenus au-dessus d'un seuil de 25 £, 000.

Est-ce quelque chose avec lequel vous êtes d'accord, changer le seuil ?

Bien, Personnellement, je ne pensais pas que 9 % sur les revenus supérieurs à 21 £, 000 était indûment onéreux. Cela signifiait que si vous gagniez 25 £, 000 par an, vous remboursiez 9 % sur les 4 £ finals, 000, soit 360 £ par an, 30 £ par mois. S'il y avait des ressources disponibles pour aider les gens dans l'ES, augmenter le seuil de remboursement n'aurait pas été ma priorité. C'est bien que les diplômés remboursent une plus faible proportion de leurs revenus, mais comme je dis, Je pense qu'on aurait pu dépenser l'argent autrement.

Vous parlez de l'impôt sur les diplômés dans le livre et c'est une alternative qui a été suggérée. Quelles sont vos pensées à ce sujet?

Fondamentalement, ce que nous avons, c'est un bon d'éducation remboursable pour l'enseignement supérieur. On vous donne un bon d'études et on vous dit, l'emmener à l'université. L'université doit décider de vous admettre ou non et ensuite si vous vous retrouvez dans un emploi bien rémunéré, nous vous le récupérerons progressivement. Je sais que l'impôt des diplômés est de nouveau à l'ordre du jour, mais il a une gamme de défauts.

Tout d'abord, il ramène tout le système dans la fiscalité et les dépenses publiques. Et il n'est plus vrai que l'individu apporte la ressource pour l'éduquer, au lieu de cela, il s'agit de dépenses publiques du gouvernement central. Mon point de vue est que cela n'a jamais fonctionné à l'avantage de l'enseignement supérieur, il finit toujours par être au fond de la file d'attente.

Deuxièmement, vous vous attendez à ce que certaines personnes remboursent beaucoup plus que le coût de leurs études supérieures… Cela signifie que si j'étudie l'économie à la LSE ou le droit à Oxford et quelques autres que nous connaissons, il y a maintenant des pénalités massives pour moi d'étudier au Royaume-Uni plutôt que d'aller à l'étranger. Vous dites, du fait d'avoir suivi ce cours, vous rembourserez une très grosse somme d'argent.

Troisièmement, cela ne résout pas le problème de financement d'aujourd'hui. La grande question en matière de conception est-elle de la collecter auprès des diplômés actuels ? Il n'y a rien dans le système qui indique à l'Inland Revenue que je suis diplômé, donc vous avez besoin d'un exercice massif, faire une sorte d'exercice Doomsday Book, pour essayer de former les gens du pays qui sont diplômés. … Vous ne pouvez l'utiliser que pour les générations futures, donc une fois que vous dites que c'est pour les étudiants actuels et leurs successeurs, ça ne résout pas un problème pendant une dizaine d'années.

Le dernier gouvernement travailliste, encouragé par Gordon Brown, l'a examiné très attentivement et toutes les personnes qui ont participé au débat à l'époque, y compris Andrew Adonis … a conclu qu'une taxe sur les diplômés est une mauvaise idée. Donc je ne pense pas que ce soit un flyer. Le travail a essayé de le faire fonctionner. Les trois partis politiques, lorsqu'ils étaient au pouvoir, se sont retrouvés avec ce modèle que nous avons.

Lorsque je parle à mes propres étudiants, c'est le niveau de support de maintenance qui est un problème clé. Que pensez-vous que nous devrions faire à ce sujet?

Je suis tout à fait d'accord avec vous… Le point de pression, c'est l'argent pour vivre pendant que vous êtes à l'université. Et en termes d'accès, c'est le point de pression. Lorsque j'étais en poste, nous avons augmenté le montant total de l'argent d'entretien disponible pour les étudiants et il a augmenté un peu plus depuis. Mais… s'il y avait des ressources de rechange autour, ma priorité serait plus d'argent pour les étudiants pour aider à leurs frais de subsistance pendant leurs études universitaires.

Vous parlez des avantages du système actuel pour augmenter le nombre d'étudiants à l'université. Pensez-vous qu'il y a une sorte de limite au nombre de personnes qui devraient aller à l'université?

Je ne crois pas que le gouvernement fixe un objectif. Je ne crois donc pas à l'objectif de 50 % de Blair [de personnes allant à l'université] mais je pense absolument que dans les sociétés modernes, pour une profonde intégration sociale, raisons culturelles et économiques, le nombre d'étudiants à l'université a augmenté, augmentent et ne doivent pas être diminués. Donc, si je regarde vers l'avenir, je ne vois aucune raison pour laquelle il devrait s'arrêter à 50%.

Et aussi, c'est une bonne chose, nous avons atteint 50 % pour les femmes. Nous n'avons pas atteint 50 % pour les hommes et je pense donc que ce serait bien si les hommes pouvaient rattraper les résultats scolaires des femmes.

Devrions-nous évoluer vers un système plus complet d'universités que les gens pourraient fréquenter localement, peut-être?

Je pense que le modèle anglais est distinctif et je pense que c'est une bonne chose qu'il soit distinctif. L'idée de quitter la maison pour aller à l'université, j'en suis sûr, remonte au modèle d'Oxford et de Cambridge, puis à ces 600 années extraordinaires où elles étaient les deux seules universités anglaises à réprimer les tentatives de création d'autres universités. Ce n'est que dans les années 1830 que nous avons eu d'autres universités en Angleterre.

Maintenant, l'un des effets de cela a été d'établir très clairement l'idée que vous êtes parti de chez vous pour aller à l'université et c'est un rite de passage vraiment important, surtout en Angleterre. Et je pense que c'est une sorte de transition gérée vers l'âge adulte, il s'agit de la forme efficace la plus puissante dont dispose le monde occidental moderne.

Je comprends donc la valeur des gens qui quittent la maison pour aller à l'université. Je ne voudrais pas voir une situation où les enfants pauvres restent à la maison et les enfants riches partent à l'université.

Vous parlez beaucoup d'innovation numérique dans l'éducation… cela aidera-t-il les étudiants adultes qui sont moins susceptibles d'aller à l'université maintenant ? Et comment y réfléchir avec l'expérience de l'Open University en ce moment qui traverse une période vraiment difficile, mais lequel est numériquement avancé ?

Je plaide toujours coupable à ce sujet, que l'une des choses que je regrette le plus pendant mon mandat universitaire, c'est le déclin du nombre d'adultes, étudiants à temps partiel. Ce n'était pas le plan. Ce que je pensais que nous obtiendrions, c'est en accordant plus de prêts pour frais de scolarité à des étudiants plus matures qu'ils les retireraient. Mais en réalité, la preuve est que tandis que le jeune classique qui va à l'université pour obtenir son premier diplôme comprend et est à l'aise avec le système de remboursement des diplômés; ce n'est pas le cas pour les étudiants adultes… C'est là que nous avons tous les deux besoin d'innovation technologique et nous avons également besoin de plus de financement.

Tu défies le dominant, hiérarchie unidimensionnelle des universités et suggèrent que nous devrions reconnaître la force de certaines universités en dehors du Groupe Russell. Pouvez-vous en dire plus à ce sujet?

L'un des thèmes récurrents du livre est que notre compréhension de ce qui constitue une bonne université est incroyablement limitée. Quand vous regardez ceux qui arrivent en tête des classements conventionnels, vous le faites avant tout par une recherche de haute qualité et un niveau élevé d'études préalables de vos étudiants. C'est un modèle et c'est un bon modèle. Mais ma frustration est que les gens pensent que cela signifie que si vous êtes une université qui se concentre davantage sur l'enseignement que sur la recherche et qui prend des étudiants avec des résultats moins prioritaires, cela signifie que vous êtes une moins bonne université. Ce n'est pas le cas. Cela signifie que vous avez une mission distincte et différente.

J'essaie donc d'amener les gens à avoir une vision plus large de ce qui constitue une bonne université. Il existe une gamme de façons d'être de classe mondiale et d'emmener des enfants moins bien réussis - les pousser vers l'avant et transformer leurs chances de vie avec des liens solides avec les entreprises locales est une façon fantastique d'être une université de classe mondiale.

Alors, comment pouvons-nous le faire en pratique? Aurons-nous différents types de classements ?

Quels que soient les problèmes liés au cadre d'excellence en enseignement (TEF) - et bien sûr, les ministres ont clairement indiqué dès le début qu'il s'agissait d'une sorte de premier pas, il est ouvert à la révision et à l'amendement – ​​le prix crucial du TEF est que nous avons enfin un classement qui n'a pas exactement la même structure que tous les autres classements. Bien qu'il soit vraiment très difficile de mesurer l'enseignement, néanmoins, je pense qu'à mesure que la révolution des mégadonnées atteindra l'ES, nous aurons de plus en plus d'opportunités de le faire.

Étant donné qu'il existe déjà de nombreux univers différents servant différentes missions, pensez-vous qu'il y a un écart? Si une nouvelle université devait être créée demain pour répondre aux besoins d'aujourd'hui, à quoi ressemblerait cette nouvelle université ?

L'enseignement des STEM [science, La technologie, l'ingénierie et les mathématiques] serait un très bon candidat car comme il existe un financement public pour les matières les plus coûteuses et que les STEM ont bien sûr un coût plus élevé, l'éligibilité à ce financement public est devenue une sorte de barrière à l'entrée pour les nouveaux prestataires dans ce domaine. Et cela est particulièrement aigu avec les facultés de médecine qui ont des coûts très élevés et où jusqu'à présent, il y avait une sorte de restriction sur le nombre d'étudiants en médecine et les facultés de médecine liées au NHS. Il y a une initiative d'Aston sur l'éducation médicale, et je pense que Buckingham essaie de se lancer dans l'enseignement médical.

Et puis sur l'ingénierie, il y a ce modèle d'Olin qui est une approche différente de l'ingénierie qui est prête à accepter des personnes qui n'ont peut-être pas le niveau A en mathématiques et en physique. C'est aussi très intéressant. L'ingénierie est une étude de cas expliquant pourquoi je tiens tant à élargir l'enseignement et à ne pas avoir autant de spécialisation précoce. Si vous dites que pour faire de l'ingénierie à l'université, vous devez avoir un baccalauréat en physique et en mathématiques, vous êtes tombé à environ 4% des adolescents éligibles pour faire de l'ingénierie. Si les classiques fonctionnaient toujours sur la base d'un bac en latin et en grec, les classiques seraient morts en tant que discipline dans les universités anglaises, mais a été obligé de le changer en quelque sorte à mesure que les niveaux A diminuaient.

Qu'en est-il de l'idée d'universités axées sur les défis qui rassemblent des disciplines à travers le clivage STEM/non STEM pour essayer de s'attaquer aux problèmes majeurs aux niveaux mondial et national ?

Ce n'est pas que je pense que STEM est la seule voie vers la vérité. Le problème des deux cultures en Angleterre est aigu, exceptionnellement aigu, en raison d'une spécialisation précoce.

Je soutiens que les universités ont une part assez importante de la responsabilité de la spécialisation précoce parce qu'elles recherchent des personnes qui en savent déjà beaucoup sur un éventail très restreint de matières. [C'est] un tel contraste avec l'Amérique où le cours unique le plus populaire spécifié lorsque vous postulez pour une université américaine n'est pas déclaré.

Dès que vous pensez à un système de recrutement universitaire où le plus grand groupe de candidats est appelé non déclaré, and you think through how a classic English university would operate if the biggest single category of students had not yet decided what they're going to study, you realise the incredible power of the particular way we do admissions in England.

How do you think Brexit is going to impact on universities?

Bien, I was a Remainer and there clearly are massive risks for universities from Brexit. On the research side … the fact that they've just started the FP9 discussions in Brussels with no British representatives around the table as they start shaping the research priorities for that next seven year programme in the EU is so dispiriting and frustrating.

For student recruitment, the evidence is a bit more complex because of course one of the results of Brexit has been a fall in the value of the pound. So that has meant we look cheaper if you're coming from abroad. Now on the other hand, EU students may lose their access to loans but we don't know that. You could imagine in the negotiations about the future long-term relationship that we say we will extend loans to British students to study in the EU in return for EU students having loans from their government, or from us, or some combination to come and study here. So I think that it is all up for negotiation and we must hope that we can signal that we're open to students and academics from around the world.

Karen Rowlingson, Professor of Social Policy, University of Birmingham

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.