Avec un lectorat qui se compte par millions, peu diraient que le New York Times n'influence pas le débat public sur une foule de questions. Mais qu'en est-il d'un média avec un tirage d'environ 50 exemplaires seulement, 000 ?

La réponse, déclare Gary King, professeur à l'Université Albert J. Weatherhead III, est que même les médias de petite et moyenne taille peuvent avoir un effet dramatique sur le contenu et l'équilibre partisan de la conversation nationale sur les grandes questions de politique publique.

Dans la première expérience de médias randomisés à grande échelle jamais menée, King et anciens élèves Benjamin Schneer, maintenant professeur adjoint à la Florida State University, et Ariel White, maintenant professeur assistant au MIT, a constaté que si seulement trois médias écrivent sur un sujet de politique nationale majeur particulier - comme l'emploi, l'environnement, ou l'immigration - les discussions sur ce sujet sur les réseaux sociaux ont augmenté de plus de 62 %, et l'équilibre des opinions dans la conversation nationale pourrait être influencé de plusieurs points de pourcentage en fonction de cette couverture.

« Depuis plusieurs centaines d'années, les chercheurs ont essayé de mesurer l'influence des médias. La plupart des gens pensent qu'il est influent, mais mesurer rigoureusement cette influence avec des expériences randomisées était jusqu'à présent impossible, " King a déclaré. "Nos résultats suggèrent que l'effet des médias est étonnamment grand. Les implications de notre étude suggèrent que chaque journaliste exerce un pouvoir majeur et a donc une responsabilité importante. »

Ces constatations, Le roi a dit, sont le résultat de plus de cinq années de travail, dont une grande partie a été consacrée à convaincre 48 médias d'accepter de participer à l'étude. Heureusement, environ la moitié de ces points de vente étaient représentés par le Media Consortium, un réseau de médias indépendants, désireux de trouver un moyen de mesurer l'impact et prêts à aider.

"Une grande partie du travail qui a mené à cette étude consistait à trouver un moyen de combler le fossé culturel entre le journalisme et la science, " King expliqua. " Après des années de conversations, beaucoup d'essais et d'erreurs, et un partenariat avec la directrice exécutive du Media Consortium, Jo Ellen Green Kaiser, nous avons appris à comprendre les normes et pratiques journalistiques, et les journalistes ont appris à comprendre nos exigences scientifiques. Ce qui a finalement fait que tout fonctionne, c'est un nouveau modèle de recherche que nous avons développé et qui a satisfait les deux camps. »

Bien que des efforts similaires aient été tentés dans le passé, ils s'effondraient invariablement alors que les journalistes s'irritaient à l'idée qu'on leur dise quoi rapporter et quand le rapporter.

Pour régler le problème, les chercheurs précédents se sont rabattus sur des astuces astucieuses, comme étudier des zones qui se situent en dehors de la zone de diffusion d'un point de vente particulier mais, car personne ne savait si les zones étaient vraiment aléatoires, ils étaient difficiles à évaluer. De telles études se sont heurtées à de nombreux problèmes, en particulier leur incapacité à contrôler une multitude de facteurs comme la race, éducation, ou revenu.

« D'un point de vue scientifique, nous devons pouvoir dire aux journalistes ce qu'ils doivent publier, et de préférence à des moments aléatoires, " King a dit. " D'un point de vue journalistique, ces exigences scientifiques semblent folles, et les journalistes insistent raisonnablement pour conserver un contrôle absolu sur ce qu'ils publient. Les deux ensembles d'exigences semblent fondamentalement incompatibles, mais nous avons trouvé un moyen de créer une conception de recherche unique qui a atteint les objectifs des deux groupes. »

Ce n'est pas seulement la participation des organes d'information qui a rendu l'étude remarquable, bien que.

"Si vous faites quelque chose comme une expérience médicale, vous pouvez affecter au hasard des personnes individuelles à l'un des deux groupes, et puis chaque personne est votre unité d'analyse, ", a-t-il déclaré. "Mais lorsqu'un média publie quelque chose - peu importe sa taille - l'audience potentielle que cela pourrait avoir un impact comprend pratiquement tout le monde dans le pays. Cela signifie que notre unité d'analyse ne peut pas être une personne; ça doit être tout le pays, ce qui augmente considérablement le coût de l'étude. » Cela signifie que l'équivalent d'une expérience entière dans de nombreuses autres études ne constitue qu'une observation dans cette étude.

Parce que la collecte de chaque observation était si coûteuse, et donc logistiquement difficile, King et ses collègues ont utilisé, et encore développé, de nouvelles techniques statistiques pour leur permettre de collecter uniquement autant de données que nécessaire. Ils pourraient alors examiner, après chaque expérimentation nationale massive, s'ils disposaient désormais de suffisamment de données pour tirer des conclusions fiables.

"Cela nous a permis de continuer jusqu'à ce que nous ayons eu exactement autant de données que nous avions besoin, et pas plus, " King a dit. " Il s'avère que, nous avons mené 35 expériences nationales qui ont produit 70 observations."

Pour obtenir la randomisation expérimentale nécessaire à l'étude, L'équipe du Roi, le personnel du Consortium des médias, et les journalistes des 48 points de vente ont identifié ensemble 11 grands domaines politiques - comme l'emploi, l'environnement, ou d'immigration. Ils ont ensuite simulé la tendance des journalistes à s'influencer mutuellement et à publier des articles sur des sujets similaires, parfois appelé « journalisme de meute, " en choisissant trois ou quatre points de vente parmi leur groupe de 48 participants pour développer ensemble des histoires qui relèvent du même vaste domaine politique.

"Par exemple, si le domaine politique était l'emploi, une histoire pourrait concerner les chauffeurs Uber dans la région de Philadelphie, " King a déclaré. " Nous identifierions alors une période de deux semaines où nous avons prédit qu'il n'y aurait pas de surprises liées à ce sujet - donc si le président prévoyait de prononcer un discours sur l'immigration dans l'une de ces deux semaines, nous ne ferions pas d'expérience sur l'immigration pendant cette période. »

La randomisation est venue de chercheurs tirant à pile ou face pour déterminer laquelle de ces semaines serait la semaine de publication, et dont la semaine de contrôle.

"En premier, nos points de vente ne comprenaient pas vraiment ce que signifiait la randomisation, " a déclaré Kaiser. "Notre chef de projet Manolia Charlotin et les chercheurs ont travaillé en étroite collaboration avec tous les points de vente pour s'assurer qu'ils suivaient les règles des chercheurs. C'était un projet gourmand en ressources pour nous, mais l'avantage inattendu était que les points de vente ont découvert qu'ils tiraient également de nombreux avantages qualitatifs de la collaboration. »

Pendant les semaines de traitement et de contrôle, Roi, Schneer, et White ont utilisé des outils et des données de la start-up basée à Harvard, Crimson Hexagon, pour surveiller la conversation nationale dans les publications sur les réseaux sociaux. King est co-fondateur de Crimson Hexagon et, avec une génération précédente d'anciens étudiants de Harvard, a développé la technologie de texte automatisé qui a été initialement autorisée par Harvard pour créer l'entreprise. Il a expliqué que cette méthodologie "est utilisée pour évaluer le sens des publications sur les réseaux sociaux. Donc, si vous avez un ensemble de catégories qui vous intéressent, nous identifions des exemples de publications dans ces catégories, c'est ce à quoi les humains sont bons, " King a dit. "Alors notre algorithme peut amplifier cette intelligence humaine et, sans classer les postes individuels, peut estimer avec précision le pourcentage de publications dans chaque catégorie chaque jour."

Ce qu'ils ont trouvé, Le roi a dit, est que l'effet a été plus important que prévu.

"L'effet réel est vraiment grand, " King a dit. " Si trois points de vente (avec un tirage moyen d'environ 50, 000) se réunir et écrire des histoires, la taille de la conversation nationale dans ce domaine politique augmente beaucoup - c'est une augmentation de 62 % par rapport au volume du premier jour distribué sur la semaine, juste à partir de ces trois petits points de vente."

« Ces conversations nationales sur les grands domaines politiques sont essentielles à la démocratie, " ajouta-t-il. " Aujourd'hui cette conversation a lieu, en partie, dans certains des 750 millions de publications sur les réseaux sociaux accessibles au public écrites par des personnes chaque jour, et toutes disponibles pour la recherche. A un moment, la conversation nationale était tout ce qui se disait sur la place publique, où les gens montaient sur une caisse à savon, ou lorsqu'ils s'exprimaient dans des éditoriaux de journaux ou dans des débats de refroidisseurs d'eau. C'est en grande partie ce qu'est la démocratie." King a expliqué, "Le fait que les médias aient une si grande influence sur le contenu de cette conversation nationale est crucial pour tout, de l'équilibre idéologique des médias de la nation, à la montée des fausses nouvelles, à la responsabilité permanente des journalistes professionnels.