Imaginez que vous recevez un remboursement du gouvernement fédéral. Allez-vous le dépenser tout de suite ou économiser de l'argent? Cette décision est-elle basée sur vos finances à court terme ? Ou est-ce que cela dépend si vous vous identifiez comme un « dépenseur » ou un « économiseur » plus généralement ?

Une nouvelle étude réalisée par un économiste du MIT met en lumière les bizarreries des actions des gens dans de tels cas et suggère que, en plus des besoins financiers immédiats, les caractéristiques comportementales persistantes jouent un rôle clé dans les décisions de portefeuille, même à court terme.

L'étude examine les paiements de relance économique de 2008 que le gouvernement fédéral américain a envoyés aux ménages à travers le pays. Les résultats plutôt nuancés de l'étude indiquent que si les gens « lissent » leur consommation en dépensant ou en économisant de l'argent en fonction de leurs propres liquidités – comme le soutient la théorie économique canonique – certains facteurs à plus long terme sont également en jeu.

Pour commencer, toutes choses égales par ailleurs, des revenus historiques inférieurs, non seulement les fluctuations à court terme des revenus, correspondent à une plus grande tendance à dépenser de l'argent tout de suite. Au-delà de ça, les personnes qui se décrivent comme des « dépenseurs » habituels se débrouilleront plus rapidement avec de l’argent nouvellement trouvé. Cela ajoute du crédit à l'idée que les tendances comportementales plus larges, pas seulement des calculs rationnels, aider à prendre des décisions financières.

Alors que les besoins matériels comptent, les auto-évaluations sur le fait d'être « épargnants » ou « dépenseurs » font « un travail phénoménal pour séparer ceux qui épargnent de ceux qui ne le font pas, " dit Jonathan Parker, l'économiste du MIT qui a rédigé l'étude. « C'est une question sur l'impatience. Êtes-vous quelqu'un d'impatient ? Si vous obtenez « oui » pour cette réponse, ce sont les dépensiers."

L'étude porte sur des questions plus larges de finances personnelles et de politique fiscale, depuis la répartition des remboursements d'impôt par tranche de revenu, par exemple, est liée à leur impact économique global. Comme d'autres recherches, l'étude montre que les personnes qui manquent de revenus ou de richesses considérables sont plus susceptibles de dépenser ces remboursements plus rapidement.

« Cela suggère que les personnes à faible revenu, les personnes à faible liquidité ont tendance à lier beaucoup leur demande de consommation au revenu, " dit Parker, le professeur Robert C. Merton de finance à la MIT Sloan School of Management.

Le papier, "Pourquoi les ménages ne lissent-ils pas la consommation ? Preuve d'une expérience de 25 millions de dollars, " paraît ce mois-ci dans le dernier numéro du American Economic Journal :Macroéconomie .

Dépensez maintenant :trois fois plus, En réalité

Pour mener l'étude, Parker a profité d'une bizarrerie dans le stimulus de 2008. Le gouvernement fédéral a envoyé les paiements aux ménages selon un calendrier déterminé par les deux derniers chiffres du numéro de sécurité sociale des bénéficiaires, quelque chose qui n'est pas lié à la situation financière ou aux caractéristiques personnelles. Par conséquent, le moment de la réception des paiements – et les dépenses subséquentes qui en ont résulté – était effectivement aléatoire.

En tout, l'étude comprend environ 29, 000 foyers participant activement au Nielsen Consumer Panel, une enquête en cours qui mesure les habitudes de dépenses et les caractéristiques des ménages aux États-Unis. Le paiement moyen était d'environ 900 $ par ménage.

A un niveau, la recherche renforce l'idée que les besoins financiers de base sont à l'origine d'une certaine partie des dépenses des ménages. En moyenne, les dépenses des ménages en articles ménagers ont augmenté de 10 % la première semaine après l'arrivée du paiement, et d'environ 5 pour cent au cours des quatre premières semaines. Mais les ménages à faible liquidité, qui comprenait 36 ​​pour cent des personnes interrogées, dépensé plus de trois fois plus d'argent au cours de la première semaine et plus de deux fois plus d'argent au cours des quatre premières semaines.

« Il y a des gens qui ont constamment des revenus inférieurs et des liquidités inférieures, qui dépensent cet argent quand il arrive, " dit Parker. La performance historique des revenus était également liée à cette réponse. Comme Parker l'écrit dans le journal, « un faible revenu en 2006 vaut en même temps » un statut de liquidité, lorsqu'il s'agit de « séparer les ménages qui ont dépensé de ceux qui n'ont pas dépensé ».

Pendant ce temps, la conception de soi et les habitudes de dépenses à long terme ont également influencé considérablement les résultats, ajouter une ride aux modèles existants de comportement des ménages dans ces circonstances. Les recherches de Parker ont révélé que ceux qui se décrivent comme des personnes qui préfèrent "dépenser maintenant" plutôt que "économiser pour l'avenir" ont triplé leurs dépenses.

"Je pense que cela me suggère qu'il y a beaucoup d'hétérogénéité du côté des préférences et du côté du comportement, " dit Parker. " Malgré l'importance de premier ordre de la variable financière dans la séparation des personnes, il y a aussi beaucoup de preuves que les préférences comptent beaucoup."

Ou, comme il ajoute, "mes résultats sont cohérents avec un modèle raisonnablement simple dans lequel des personnes avec différents degrés d'impatience essaient de maintenir un niveau de vie stable mais sont confrontées à des limites d'emprunt à faible coût. Pour la gamme de différences de comportement que je découvre, les hypothèses dites de modélisation comportementale sont de second ordre. »

Implications pour la recherche

La répartition des revenus de toute réduction ou remboursement d'impôt fédéral sur le revenu est une question intrinsèquement politique, et le résultat des efforts actuels à Washington pour adopter une nouvelle législation fiscale est incertain. Mais quels que soient les résultats des politiques, les économistes peuvent continuer à ajuster leurs propres modèles de comportement des consommateurs sur la base de nouvelles découvertes empiriques.

De tels modèles peuvent également mieux éclairer la notation des changements fiscaux, ainsi que d'autres modèles de politique, comme celles utilisées par la Réserve fédérale pour caractériser la réaction des ménages aux mouvements des taux d'intérêt.

Dans cette veine, L'étude de Parker rejoint un corpus croissant de littérature (y compris certains de ses propres travaux antérieurs) qui modifie les modèles les plus rationalisés dans lesquels les gens lissent la consommation en prévision de baisses ou d'augmentations de revenus - et explique à la place les bosses et les soubresauts dans les dépenses que le les données révèlent.

"Nous pensons que les gens essaient de maintenir un niveau de vie raisonnablement stable, " dit Parker. Et pourtant, note-t-il, les gens "font énormément de dépenses quand l'argent se présente".

En termes de recherche, Parker dit, l'une des contributions de l'étude est « d'identifier et de relier clairement les différences de comportement d'achat entre les personnes, à des différences mesurables chez les personnes, " comme leur conception d'eux-mêmes en tant que " dépensiers " ou " épargnants ". d'une manière simple mais rigoureuse, ces différences de comportement.