Une nouvelle étude jette le doute sur une application prometteuse de la théorie usée par le temps - posée par des penseurs tels que Rousseau, Alexandre de Tocqueville, et John Stuart Mill, cet engagement politique, comme le vote, favorise les bons citoyens et rend les gens plus susceptibles d'obéir à la loi.

L'étude, publié dans la revue Comportement politique , confirme des recherches antérieures selon lesquelles ceux qui votent sont beaucoup moins susceptibles d'être condamnés pour des crimes que les non-votants, mais cela montre aussi que le vote à lui seul ne réduit pas directement la criminalité.

« Bien que voter soit une activité louable, il ne semble pas empêcher les gens de commettre des crimes ou les mettre sur une voie vertueuse vers une bonne citoyenneté, " a déclaré Gregory A. Huber, professeur de sciences politiques à l'Université de Yale et co-auteur de l'étude. "Cela ne veut pas dire que la démocratie participative n'a pas d'effets transformateurs positifs sur les gens, mais cela suggère que les chercheurs devraient reconsidérer si le simple fait de voter ou d'un autre engagement civique est suffisant pour promouvoir d'autres comportements prosociaux. »

L'étude représente la première expérience sur le terrain à grande échelle pour examiner si la participation politique réduit l'implication dans le système de justice pénale. Les chercheurs ont analysé un essai contrôlé randomisé portant sur environ 550, 000 jeunes adultes non blancs âgés de 18 à 20 ans pendant le cycle électoral américain de 2010.

Une partie de l'échantillon de l'étude a été assignée au hasard pour recevoir des documents d'inscription des électeurs non partisans avant l'élection. Suite aux élections, les chercheurs ont fusionné les données de l'expérience avec les dossiers du gouvernement sur l'incarcération. Ils ont constaté que les personnes qui ont reçu la documentation d'inscription étaient plus susceptibles de voter que celles qui n'ont pas reçu la documentation, mais non moins susceptibles de commettre un crime par la suite.

Globalement, les sujets de l'étude qui ont voté en novembre 2010 étaient 55% moins susceptibles d'être sous la surveillance de l'État - incarcération, parole, ou probation—deux ans après l'élection que ceux qui n'ont pas voté. Les personnes du groupe de traitement – ​​celles qui ont reçu les documents d'inscription des électeurs – ont voté à un taux 19 % plus élevé que celles du groupe témoin. Cependant, ils n'ont montré aucune réduction de la criminalité ultérieure, selon l'étude.

"Nos résultats ont des implications politiques importantes, " Huber a déclaré. "Par exemple, si le vote a empêché un comportement criminel, alors des mesures encourageant les gens à voter seraient un moyen rentable de réduire l'incarcération. Malheureusement, notre étude montre que ce type d'intervention a peu de chances de réussir."