Pourquoi les gens se méfient-ils des athées ?

Une étude récente que nous avons menée, dirigé par le psychologue Will Gervais, trouvé des préjugés moraux répandus et extrêmes contre les athées du monde entier. Sur tous les continents, les gens supposaient que ceux qui commettaient des actes immoraux, même extrêmes comme le meurtre en série, étaient plus susceptibles d'être athées.

Bien qu'il s'agisse de la première démonstration d'un tel biais à l'échelle mondiale, son existence n'est guère surprenante.

Les données d'enquête montrent que les Américains font moins confiance aux athées qu'à tout autre groupe social. Pour la plupart des politiciens, aller à l'église est souvent le meilleur moyen de recueillir des votes, et sortir comme un incroyant pourrait bien être un suicide politique. Après tout, il n'y a pas d'athées ouverts au Congrès américain. La seule représentante connue sans affiliation religieuse se décrit comme « aucune, " mais nie toujours être athée.

Donc, d'où vient un tel préjugé extrême ? Et quelles sont les preuves réelles de la relation entre religion et moralité ?

Quel est le rapport entre la religion et la morale ?

Il est vrai que les grandes religions du monde sont concernées par le comportement moral. De nombreux, donc, pourrait supposer que l'engagement religieux est un signe de vertu, ou encore que la morale ne peut exister sans religion.

Ces deux hypothèses, cependant, sont problématiques.

Pour une chose, les idéaux éthiques d'une religion peuvent sembler immoraux aux membres d'une autre. Par exemple, Dans le 19ème siècle, Les mormons considéraient la polygamie comme un impératif moral, tandis que les catholiques le considéraient comme un péché mortel.

De plus, les idéaux religieux de comportement moral sont souvent limités aux membres du groupe et peuvent même s'accompagner d'une haine pure et simple contre d'autres groupes. En 1543, par exemple, Martin Luther, l'un des pères du protestantisme, publié un traité intitulé « Sur les Juifs et leurs mensonges, " faisant écho aux sentiments antisémites communs à divers groupes religieux depuis des siècles.

Ces exemples révèlent également que la moralité religieuse peut changer et change avec le flux et le reflux de la culture environnante. Dans les années récentes, plusieurs églises anglicanes ont révisé leurs vues morales pour permettre la contraception, l'ordination des femmes et la bénédiction des unions homosexuelles.

Discordance entre croyances et comportements

Dans tous les cas, la religiosité n'est que vaguement liée à la théologie. C'est-à-dire, les croyances et les comportements des personnes religieuses ne sont pas toujours conformes aux doctrines religieuses officielles. Au lieu, la religiosité populaire a tendance à être beaucoup plus pratique et intuitive. C'est ce que les spécialistes des études religieuses appellent « l'inexactitude théologique ».

Bouddhisme, par exemple, peut être officiellement une religion sans dieux, mais la plupart des bouddhistes traitent encore Bouddha comme une divinité. De la même manière, l'Église catholique s'oppose avec véhémence au contrôle des naissances, mais la grande majorité des catholiques le pratique quand même. En réalité, l'inexactitude théologique est la norme plutôt que l'exception parmi les croyants.

Pour cette raison, Le sociologue Mark Chaves a qualifié l'idée que les gens se comportent conformément aux croyances et aux commandements religieux de « sophisme de la congruence religieuse ».

Ce décalage entre les croyances, attitudes et comportements est un phénomène beaucoup plus vaste. Après tout, le communisme est une idéologie égalitaire, mais les communistes ne se comportent pas moins égoïstement.

Donc, quelles sont les preuves réelles de la relation entre la religion et la moralité ?

Les gens mettent-ils en pratique ce qu'ils prêchent ?

La recherche scientifique sociale sur le sujet offre des résultats intrigants.

Lorsque les chercheurs demandent aux gens de rendre compte de leurs propres comportements et attitudes, les individus religieux prétendent être plus altruistes, compatissant, honnête, civiques et charitables que les non-religieux. Même chez les jumeaux, plus de frères et sœurs religieux se décrivent comme étant plus généreux.

Mais quand on regarde le comportement réel, ces différences sont introuvables.

Les chercheurs ont maintenant examiné de multiples aspects de la conduite morale, des dons de charité et de la tricherie aux examens à l'aide aux étrangers dans le besoin et à la coopération avec d'autres anonymes.

Dans une expérience classique connue sous le nom de « Bonne étude samaritaine », " les chercheurs ont surveillé qui s'arrêterait pour aider une personne blessée allongée dans une ruelle. Ils ont découvert que la religiosité ne jouait aucun rôle dans le comportement d'aide, même lorsque les participants étaient en route pour prononcer un discours sur la parabole du bon Samaritain.

Ce résultat a maintenant été confirmé dans de nombreuses études en laboratoire et sur le terrain. Globalement, les résultats sont clairs :quelle que soit la façon dont nous définissons la moralité, les religieux ne se comportent pas plus moralement que les athées, bien qu'ils disent souvent (et croient probablement) qu'ils le font.

Quand et où la religion a un impact

D'autre part, les rappels religieux ont un effet documenté sur le comportement moral.

Des études menées auprès de chrétiens américains, par exemple, ont découvert que les participants donnaient plus d'argent à des œuvres caritatives et regardaient même moins de porno le dimanche. Cependant, ils ont compensé sur les deux comptes pendant le reste de la semaine. Par conséquent, il n'y avait aucune différence entre les participants religieux et non religieux en moyenne.

De même, une étude menée au Maroc a révélé que chaque fois que l'appel islamique à la prière était publiquement audible, les habitants ont contribué plus d'argent à la charité. Cependant, ces effets ont été de courte durée :les dons n'ont augmenté que quelques minutes après chaque appel, puis retombe.

De nombreuses autres études ont donné des résultats similaires. Dans mon propre travail, J'ai découvert que les gens devenaient plus généreux et coopératifs lorsqu'ils se trouvaient dans un lieu de culte.

De façon intéressante, le degré de religiosité ne semble pas avoir un effet majeur dans ces expériences. En d'autres termes, les effets positifs de la religion dépendent de la situation, pas la disposition.

Religion et État de droit

Toutes les croyances ne sont pas égales, bien que. Une étude interculturelle récente a montré que ceux qui considèrent leurs dieux comme moralisateurs et punitifs sont plus impartiaux et trichent moins dans les transactions économiques. En d'autres termes, si les gens croient que leurs dieux savent toujours ce qu'ils font et sont prêts à punir les transgresseurs, ils auront tendance à mieux se comporter, et attendez-vous à ce que d'autres le fassent aussi.

Une telle croyance en une source extérieure de justice, cependant, n'est pas propre à la religion. Confiance dans l'État de droit, sous la forme d'un état efficace, un système judiciaire équitable ou une force de police fiable, est également un prédicteur du comportement moral.

Et en effet, quand l'état de droit est fort, la croyance religieuse décline, et il en va de même de la méfiance envers les athées.

La co-évolution de Dieu et de la société

Des preuves scientifiques suggèrent que les humains – et même nos cousins ​​primates – ont des prédispositions morales innées, qui s'expriment souvent dans les philosophies religieuses. C'est-à-dire, la religion est le reflet plutôt que la cause de ces prédispositions.

Mais la raison pour laquelle la religion a connu un tel succès au cours de l'histoire humaine est précisément sa capacité à capitaliser sur ces intuitions morales.

Les archives historiques montrent que les êtres surnaturels n'ont pas toujours été associés à la moralité. Les dieux grecs antiques ne s'intéressaient pas à la conduite éthique des gens. Tout comme les diverses divinités locales vénérées par de nombreux chasseurs-cueilleurs modernes, they cared about receiving rites and offerings but not about whether people lied to one another or cheated on their spouses.

According to psychologist Ara Norenzayan, belief in morally invested gods developed as a solution to the problem of large-scale cooperation.

Early societies were small enough that their members could rely on people's reputations to decide whom to associate with. But once our ancestors turned to permanent settlements and group size increased, everyday interactions were increasingly taking place between strangers. How were people to know whom to trust?

Religion provided an answer by introducing beliefs about all-knowing, all-powerful gods who punish moral transgressions. As human societies grew larger, so did the occurrence of such beliefs. And in the absence of efficient secular institutions, the fear of God was crucial for establishing and maintaining social order.

In those societies, a sincere belief in a punishing supernatural watcher was the best guarantee of moral behavior, providing a public signal of compliance with social norms.

Today we have other ways of policing morality, but this evolutionary heritage is still with us. Although statistics show that atheists commit fewer crimes than average, the widespread prejudice against them, as highlighted by our study, reflects intuitions that have been forged through centuries and might be hard to overcome.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.