Une question clé à laquelle nous sommes tous confrontés après les feux de brousse sans précédent en Australie est de savoir comment procéderons-nous différemment à la reconstruction ? Nous devons nous assurer que nos efforts de reconstruction et de rétablissement nous rendent plus sûrs, protéger notre environnement et améliorer notre capacité à faire face aux futures catastrophes. L'Australie pourrait tirer des leçons de l'approche innovante adoptée par l'Inde en 2001 après le deuxième tremblement de terre le plus dévastateur du pays.

Le séisme dans l'État du Gujarat a fait 20 morts, 000 personnes, 300 blessés, 000 et détruit ou endommagé un million de maisons. Ma recherche a identifié deux éléments qui étaient particulièrement importants pour le rétablissement des communautés dévastées.

D'abord, L'Inde a mis en place un groupe de travail sur le relèvement opérant non seulement au niveau national mais au niveau de l'État, niveaux local et communautaire. Seconde, les centres de coordination du rétablissement à base communautaire étaient une innovation informelle mais très efficace.

Reconstruire pour la résilience

Les universitaires et les agences internationales telles que le Bureau des Nations Unies pour la réduction des risques de catastrophe (UNDRR) ont promu la reconstruction post-catastrophe comme une fenêtre d'opportunité pour renforcer la résilience. Par ça, ils signifient que nous ne reconstruisons pas seulement des structures physiques—des maisons, écoles, routes - pour être plus sûr qu'avant, mais nous redynamisons aussi les commerces locaux, soigner les communautés et restaurer les écosystèmes pour être mieux préparés aux prochains feux de brousse ou autres catastrophes.

C'est plus facile à dire qu'à faire. La reconstruction est un processus très complexe et long. Deux défis majeurs, entre autres, sont un manque d'engagement à long terme après la reconstruction initiale et un manque de collaboration efficace entre les secteurs.

Les programmes de reconstruction nécessitent un équilibre entre des demandes concurrentes. Le désir d'une reconstruction rapide doit être mis en balance avec des considérations de défis à long terme tels que l'adaptation au changement climatique et la durabilité environnementale.

Il y aura toujours des points de vue divergents sur ces questions. Par exemple, les planificateurs peuvent suggérer que les gens ne devraient pas être autorisés à reconstruire dans les zones à haut risque de feux de brousse. Les résidents peuvent souhaiter reconstruire en raison de leur lien avec la terre ou la communauté.

De telles divergences d'opinion ne sont pas nécessairement un obstacle. Comme discuté ci-dessous, bien gérer ces différences peut conduire à des solutions innovantes.

Que pouvons-nous apprendre de l'expérience de l'Inde ?

Le tremblement de terre du Gujarat en 2001 a été déclaré calamité nationale. Ma recherche a examiné les processus de reconstruction post-catastrophe qui ont influencé le rétablissement de la communauté—physique, sociale et économique. Les résultats du Gujarat 13 ans après le séisme ont ensuite été comparés aux processus de récupération sept ans après les inondations dévastatrices de la rivière Kosi en 2008 dans l'État indien du Bihar.

Parmi mes principales conclusions, deux sont les plus pertinents pour l'Australie en ce moment.

Le gouvernement indien a mis en place un groupe de travail spécial pour le relèvement moins d'une semaine après le séisme. Le groupe de travail a été créé au niveau fédéral, Etat, niveau local et communautaire, soit en nommant une institution existante (telle que le tribunal d'instance) ou en créant une nouvelle autorité.

Le gouvernement australien a mis en place une Agence nationale de récupération des feux de brousse, en engageant 2 milliards de dollars australiens pour aider les personnes qui ont perdu leur maison et leur entreprise à reconstruire leur communauté. Alors que l'Australie a effectivement un groupe de travail spécial au niveau fédéral et étatique (comme l'agence Bushfire Recovery Victoria), nous en avons également besoin au niveau local et communautaire. De plus, aucune agence de ce type n'existe au niveau de l'État en Nouvelle-Galles du Sud.

Sans une telle configuration décentralisée, il sera difficile de rester concentré et d'établir les priorités claires dont les communautés locales ont besoin pour une reprise sans heurt.

Seconde, Le centre de coordination du relèvement de l'Inde au niveau communautaire était une solution innovante pour répondre au besoin d'écouter divers points de vue, canaliser l'information et coordonner diverses agences.

Un consortium d'organisations de la société civile à l'échelle du district du Gujarat a été créé Setu Kendra – signifiant littéralement centres de transition ou hubs.

Ces pôles ont été créés de manière informelle en 2001. Chaque pôle comprenait un membre de la communauté locale, travailleur social, professionnel du bâtiment, expert financier et avocat. Ils se sont rencontrés régulièrement après le séisme pour transmettre des informations et discuter d'une solution.

Bushfire Recovery Victoria a engagé 15 millions de dollars australiens pour la mise en place de centres de récupération communautaires, mais il reste à voir comment ceux-ci sont modélisés et gérés.

Les centres communautaires en Inde ont eu de nombreux avantages. La principale était que la communauté faisait confiance aux informations fournies par les personnes du hub, qui a contré la désinformation. Un effet secondaire de l'engagement communautaire dans ce centre a été leur rétablissement émotionnel.

Ces pôles ont également réussi à influencer des changements majeurs dans la politique de relance. La reconstruction est passée d'une initiative gouvernementale à une entreprise communautaire et à l'initiative des propriétaires.

Cela a été principalement possible grâce à la Setu Kendras agissant comme un canal bidirectionnel pour l'information et les opinions. Les membres de la communauté ont pu faire part de leurs préoccupations au gouvernement d'une manière qui a été entendue, et vice versa.

En raison du succès des centres de coordination au Gujarat après 2001, le gouvernement de l'État du Bihar a adopté le modèle en 2008. Il a mis en place un hub pour 4, 000 maisons. Au Gujarat, ces hubs ont duré plus de 13 ans.

L'agence des Nations Unies pour les établissements humains, ONU-Habitat, note ces carrefours communautaires comme une innovation à reproduire.

Nous, en Australie, sommes arrivés à un point où nous devons créer de tels pôles pour rassembler des chercheurs, scientifiques, pratiquants, membres du gouvernement et de la communauté. Ils ont besoin d'avoir une conversation ouverte sur leurs défis, valeurs et priorités, pour pouvoir négocier et planifier la marche à suivre.

L'Australie a besoin d'un mariage entre le leadership du gouvernement et l'innovation des organisations communautaires de base pour produire un programme de relèvement bien planifié qui nous aide à réaliser un avenir résilient.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.