Deux tendances sociales qui posent des défis imminents – et nécessitent des réponses politiques – pour un avenir durable dans nos villes sont la montée des ménages d'une personne et l'itinérance.

Un Australien sur quatre vit seul, volontairement ou de manière circonstancielle. Le vieillissement de la population est un facteur. L'augmentation du nombre de jeunes choisissant de vivre seuls en est un autre, et c'est historiquement et distinctement un phénomène nouveau.

Le nombre de personnes âgées vivant seules a augmenté parce que cette population elle-même a augmenté. Cependant, le nombre de jeunes vivant seuls a augmenté proportionnellement aux ménages multiadultes en âge de travailler en Australie et dans le monde. Nous avons encore une compréhension très limitée de ce dernier groupe.

La proportion de ménages d'une personne devrait atteindre 30 à 40 % ou plus des ménages dans la plupart des pays développés, dont l'Australie, d'ici 2030. Dans le même temps, plus de gens meurent seuls.

Les preuves suggèrent que ces tendances ont un impact significatif sur la santé, socioculturel, implications économiques et environnementales. Japon, où ces tendances sont plus avancées, doit déjà y faire face.

Leçons du Japon

Kodokushi (mort solitaire), genkai shuraku (village au bord de l'extinction) et chihotoshi shometsu (disparition des villes régionales) sont aujourd'hui des problèmes majeurs au Japon. De nouveaux services voient le jour au Japon pour répondre aux besoins des personnes vivant seules. Par exemple, un service planifie et effectue le nettoyage de la maison de quelqu'un s'il meurt seul.

Pour cette raison, Le Japon est appelé kadai senshin koku (frontière dans la résolution des problèmes mondiaux). L'Australie devra bientôt faire face à ces problèmes aussi.

Technologies numériques et en réseau, notamment l'intelligence artificielle et les robots, sont explorées comme mécanismes de soutien à domicile, maisons de retraite et hôpitaux. De plus en plus, bien que, le rôle crucial de la créativité humaine et de la connexion dans les soins devient évident.

En Corée du Sud voisine, on dit que les tendances culturelles comme le mukbang (manger-casting) ont leurs origines dans « la solitude des Coréens célibataires ou désaccouplés, en plus de l'aspect intrinsèquement social de l'alimentation en Corée."

Dans ce cas, les technologies sont même utilisées pour mettre en danger la santé des gens, en tant que "BJs" individuels (Broadcasting Jockeys) sont payés pour se diffuser en train de manger - souvent de manière excessive - tout en interagissant avec leur public. Beaucoup d'entre eux mangent également seuls en regardant le spectacle.

Les problèmes associés au fait de vivre seul auront un impact encore plus dommageable sur les personnes sans domicile. En Australie, une personne sur 200 est sans abri. La plupart sont des personnes de moins de 35 ans ou, de plus en plus, femmes de plus de 55 ans.

Nous devons reconnaître la diversité de la population des sans-abri, et les différents facteurs qui causent et entretiennent les expériences de vie seule ou d'itinérance. Cette diversité va s'accroître avec le nombre croissant de ménages d'une personne, l'inégalité des revenus, une participation plus large à l'économie des petits boulots, et la perte d'emplois à cause de l'automatisation.

Quel rôle pour le gouvernement ?

Les mesures politiques et réglementaires visant à réduire les prix des logements seront utiles. L'Australie se classe parmi les pays de l'OCDE pour le logement inabordable.

Le gouvernement pourrait également jouer un rôle central en permettant la collaboration entre diverses parties prenantes afin de rechercher de nouvelles façons de créer et d'appliquer les connaissances. Cela pourrait être utilisé pour poser et répondre à des questions difficiles sur certains des concepts les plus largement acceptés, comme ce qui est « chez soi » pour ceux qui vivent seuls et sans abri.

Les réponses devraient ensuite nous guider lorsque nous créons des données, outils et systèmes de soins et de soins.

Il sera essentiel de s'assurer que l'accent n'est pas principalement guidé par une vision technocentrique. Nous devons considérer les implications socioculturelles des discours technocratiques existants et souvent célébrés – autour des villes intelligentes, par exemple - pourrait avoir.

Pour éviter un destin technocratiquement déterminé, nous devons développer des récits divers et durables des villes australiennes. Cela nécessite ce que le conférencier Boyer de cette année, Geneviève Bell, pourrait appeler un mouvement "bolshie". Une partie de cela pourrait impliquer de rassembler les intérêts et les capacités du public, privé, les secteurs de la communauté et de la recherche pour faire de l'avenir urbain un agenda intellectuel et social clé.

Nous avons besoin d'ensemble, recherche et développement transdisciplinaires pour des objectifs à court et à long terme. Cela doit inclure une innovation ambitieuse dans la recherche et la pratique, soutenu par des technologies nouvelles et émergentes, mais le plus important, engagements créatifs au-delà des suspects habituels. Il ne peut s'agir d'ateliers gestuels de « co-conception » exclusifs à certains participants.

Au lieu, nous avons besoin d'un engagement inclusif pour produire de nouveaux types de connaissances pertinentes aux conditions urbaines complexes présentes et futures.

Le rôle du gouvernement australien dans le développement futur des villes ne devrait pas consister à nettoyer l'orgueil technologique ou la prolifération des technologies « sauvages » que nous générons. Plutôt, it should be about building individual and communities' capacity to question and co-create "the wisdom or propriety of a particular developmental direction" of Australian cities.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.