Êtes-vous fier d'être une personne honnête? Même les individus qui ont fait leurs preuves en matière de comportement honnête ne sont pas à la hauteur des influences potentiellement négatives présentes dans une dynamique de groupe, surtout quand il s'agit d'argent, selon une nouvelle étude, publié dans la revue INFORMS Science du management .

Lorsque les organisations sont exposées pour un comportement trompeur ou corrompu à grande échelle, souvent ce ne sont pas les actions d'un ou deux employés, mais un effort coordonné de plusieurs individus, pour inclure la gestion de niveau supérieur. Parmi les exemples marquants, citons les faillites de WorldCom et d'Enron, et encore plus récemment, la prétendue délivrance de certificats d'émissions défectueux par le constructeur automobile allemand Volkswagen. L'étude, « Je mens ? Nous mentons ! Pourquoi ? Des preuves expérimentales sur un changement de malhonnêteté dans les groupes, " exploré ce qui motive un groupe de personnes, surtout ceux qui se comportaient auparavant honnêtement, travailler ensemble pour tromper.

Les auteurs de l'étude, Martin G. Kocher, Siméon Schudy et Lisa Spantig, tous de l'Université Ludwig-Maximilians de Munich, ont étudié 273 participants dans des situations individuelles et de groupe. Participantes, qui ont été payés pour leur rôle dans l'étude, ont vu une vidéo des lancers de dés et demandé de rapporter le nombre indiqué sur le dé. Plus le jet de dé rapporté est élevé, plus la compensation monétaire est importante. Les participants ont été évalués individuellement, et dans deux configurations de groupe :une dans laquelle tous les membres du groupe doivent déclarer le même jet de dé pour recevoir un gain, et un autre dans lequel les membres n'ont pas à déclarer le même jet de dé pour recevoir un gain. Dans les paramètres du groupe, les membres peuvent communiquer entre eux via une fonction de chat.

« Nous avons observé que les groupes mentent beaucoup plus que les individus lorsque les membres du groupe font face à un gain financier mutuel et doivent coordonner une action afin de réaliser ce gain financier, " a déclaré Kocher.

Sur les 78 groupes qui ont participé à l'étude, les arguments en faveur de la malhonnêteté ont été explicitement mentionnés dans 51 % des discussions de groupe. En réalité, des messages échangés entre les membres du groupe, 43,4% ont plaidé pour des reportages malhonnêtes, alors que seulement 15,6 pour cent consistaient en des arguments en faveur de l'honnêteté. De façon intéressante, les auteurs ont constaté que le nombre d'individus dans chaque groupe qui avaient manifesté un comportement malhonnête dans la partie individuelle de l'étude n'avait pas d'impact réel sur ces résultats, car la malhonnêteté se produisait même dans des groupes où tous les membres avaient auparavant répondu honnêtement.

« La capacité des membres du groupe à échanger et à discuter des justifications potentielles de leur comportement malhonnête peut créer un changement global dans les croyances du groupe sur ce qui constitue un comportement moral, " a déclaré Spantig. " Cela leur permet d'établir une nouvelle norme concernant ce qui constitue ou non un comportement malhonnête, " selon Schudy.