L'obscurité familière des eaux du golfe du Mexique peut être rebutante pour les amateurs de plage qui visitent l'île de Galveston. Le ruissellement du fleuve Mississippi se dirige vers les plages locales et fait que l'eau en aval devient opaque et brune. La boue est un facteur, et le ruissellement des rivières en est un autre. Cependant, l'inquiétude a tendance à monter d'un cran lorsque la pollution entre dans le débat sur le ruissellement des rivières à l'échelle nationale, en particulier lorsqu'il est plus petit, les plans d'eau intra-étatiques navigables poussent la pollution dans les eaux interétatiques plus larges souvent impliquées dans le commerce (c'est-à-dire le fleuve Mississippi, Grands Lacs, rivière Ohio).

Une analyse de recherche récemment publiée dans la revue Science , co-écrit par Victor Flatt, Chaire de droit Dwight Olds au University of Houston Law Center, démontre comment les avantages supposés de retirer la surveillance fédérale sur ces eaux transfrontalières et de ne pas assumer cette responsabilité envers les États individuels n'ont pas tenu compte des preuves économiques et scientifiques qui disaient le contraire et ont violé les limites de la loi justifiable.

Dans l'article, « Une règle de l'eau qui ferme les yeux sur les pollutions transfrontalières, " Flatt a contribué en tant que seul chercheur juridique, expliquant comment la règle de protection des eaux navigables 2020, qui a retiré la surveillance fédérale des eaux interétatiques, l'a fait avec l'hypothèse manifeste que les gouvernements des États combleraient le vide de surveillance. Non seulement les preuves indiquaient un résultat alternatif, mais la justification du fédéralisme de la règle était incorrecte, selon les chercheurs.

« Les nouvelles administrations peuvent mettre en œuvre de nouvelles politiques, mais ces politiques doivent être conformes aux lois, la Constitution et soyez logique, " Flatt a dit. " La phrase légale est:'ils ne peuvent pas être arbitraires et capricieux.' Une administration ne peut faire que ce qui est permis par la loi et doit être rationnelle et logique. Cela échoue. Il s'agit d'un désaccord politique, mais c'est un désaccord politique qui dépasse les limites de ce qui est autorisé par la loi. »

La propreté des grands fleuves transfrontaliers relève de la responsabilité du gouvernement fédéral et de la Clean Water Rule (CWR) de 2015 adoptée sous l'administration de l'ancien président Barack Obama. Cela comprenait de petites zones humides et des ruisseaux qui pourraient pousser le ruissellement de la pollution vers ces grandes rivières qui coupent plusieurs États. En 2020, en vertu de la règle de protection des eaux navigables (NWPR), la réglementation fédérale de certains de ces plus petits, les plans d'eau liés ont été retirés, laissant aux États individuels la responsabilité de combler les lacunes. Cependant, de nombreux États n'ont pas affirmé le contrôle de ces eaux comme le supposait l'administration de l'ancien président Donald Trump, laissant de la place à la pollution pour se rendre dans les eaux interétatiques.

« Un exemple frappant est la contestation par 31 États de la CWR de 2015 devant les tribunaux, arguant que cela imposerait des coûts excessifs. Inexplicablement, l'analyse économique de la NWPR prévoyait que 14 de ces États changeraient désormais de position, " selon le Science article. Comme l'explique Flatt, cette hypothèse était le faux pas.

"L'Army Corps et l'EPA ont déclaré dans leur analyse que 31 États s'engageraient dans la brèche et aideraient à protéger les zones humides que le gouvernement fédéral ne protégerait plus, " Flatt a déclaré. "Mais les meilleures pratiques pour l'analyse économique stipulent que vous ne pouvez pas spéculer sur les actions futures de l'État. Quand j'ai regardé ça, J'ai trouvé que beaucoup de ces États sont même interdits d'adopter une règle plus stricte que le gouvernement fédéral. Ici, les données sont erronées."

En mars, L'administration du président Joe Biden a proposé un investissement de 111 milliards de dollars dans les infrastructures hydrauliques. Flatt a déclaré que la mise en œuvre de l'investissement comprendra un examen des politiques et des recherches précédentes, y compris les informations découvertes dans le Science article.