Malgré un consensus scientifique presque universel selon lequel le changement climatique constitue une menace croissante, Le récent plan d'infrastructure du président Donald Trump ne fait aucune mention de la nécessité de renforcer la résilience à la hausse des températures mondiales. Au lieu, il cherche en fait à affaiblir les examens environnementaux afin d'accélérer le processus d'autorisation des infrastructures.

Cette proposition va à l'encontre des preuves scientifiques sur le changement climatique. Cela contredit également les priorités de nombreux dirigeants locaux qui considèrent le changement climatique comme une préoccupation croissante.

Au cours de l'été 2017, nous avons interrogé un échantillon représentatif au niveau national de 115 maires américains sur le changement climatique dans le cadre de l'enquête annuelle Menino Survey of Mayors. Les maires croient massivement que le changement climatique est le résultat des activités humaines. Seulement 16% des personnes interrogées ont attribué la hausse des températures mondiales à « des changements naturels de l'environnement qui ne sont pas dus aux activités humaines ».

Peut-être encore plus frappant, les deux tiers des maires ont convenu que les villes devraient jouer un rôle dans la réduction des effets du changement climatique, même si cela implique des sacrifices fiscaux.

Nettoyeur, des villes plus intelligentes

Dans notre enquête, les maires ont souligné un certain nombre d'initiatives environnementales qu'ils souhaitaient poursuivre. Plus d'un tiers a priorisé la réduction du nombre de véhicules sur la route et la valorisation des atouts de la ville, tels que les bâtiments et les véhicules, plus économe en énergie.

D'autres programmes populaires comprenaient le passage à des sources d'énergie vertes et alternatives; promouvoir l'efficacité énergétique dans les bâtiments privés; réduire les risques de dommages dus aux inondations; et l'installation de feux de circulation intelligents qui peuvent changer leur propre synchronisation en fonction des conditions de circulation. De nombreux maires mettent déjà en œuvre ces initiatives dans leurs communautés.

Lorsque nous avons demandé aux maires ce qui serait nécessaire pour qu'un « effort sérieux et soutenu ait un impact significatif dans ma ville » dans la lutte contre le changement climatique, ils ont identifié plusieurs programmes. De grandes majorités ont convenu que la réduction significative des émissions de gaz à effet de serre de leurs villes impliquerait des mesures telles que l'obligation pour les résidents de modifier leurs habitudes de conduite, augmentation de la densité résidentielle, la réaffectation des ressources financières et la mise à jour des codes du bâtiment et des installations municipales.

De façon intéressante, les maires ne pensaient généralement pas que de telles initiatives nécessiteraient l'imposition de nouvelles réglementations coûteuses au secteur privé. Seuls 25 pour cent des maires ont déclaré qu'une telle action faisait partie intégrante de la lutte contre le changement climatique.

La politique climatique est nationale et locale

Reflet de l'opinion nationale, Les points de vue des maires sur le changement climatique et la politique environnementale étaient fortement divisés selon des lignes partisanes. Alors que 95 pour cent des maires démocrates que nous avons interrogés pensaient que le changement climatique était une conséquence des activités humaines, seulement 50 pour cent des maires républicains partageaient ce point de vue. Et à peine 25 % des maires républicains pensent que l'atténuation du changement climatique nécessitait des sacrifices budgétaires, contre 80% des démocrates.

De façon intéressante, Les opinions républicaines semblent être devenues plus négatives au fil du temps. Lorsque nous avons interrogé les maires en 2014, un peu plus d'un tiers des républicains ne pensaient pas que leurs villes devraient faire des dépenses financières importantes pour se préparer et atténuer les impacts du changement climatique. D'ici 2017, ce chiffre était passé à 50 pour cent. Ce changement suggère que les républicains sont de plus en plus opposés aux grandes initiatives politiques ciblant le changement climatique, même au niveau local.

Cependant, malgré ces différences partisanes, il y avait un consensus considérable sur la réalisation d'investissements durables dans les villes, quoique peut-être pour des motifs différents. Les démocrates étaient plus susceptibles de mettre l'accent sur les sources d'énergie vertes et alternatives, et les républicains étaient plus enclins aux feux de circulation intelligents, mais il y avait un soutien significatif à travers les lignes de parti pour ce genre d'améliorations.

Une occasion manquée

Le plus fort soutien du président Trump lors des élections de 2016 est venu des zones rurales, et les dirigeants urbains se sont fortement opposés à de nombreuses propositions de son administration. Nous avons interrogé les maires sur leur capacité à lutter contre les initiatives fédérales à travers un éventail de politiques. Les maires ont identifié deux domaines - la police et le changement climatique - comme des opportunités où les villes pourraient faire "beaucoup" pour contrecarrer les politiques de l'administration Trump.

En effet, les maires se sont déjà regroupés pour envoyer un signal politique fort au niveau national, et peut-être même au niveau mondial, sur le changement climatique. Après que le président Trump a abandonné l'accord de Paris sur le climat, de nombreux maires ont publiquement répudié Trump et signé des engagements locaux pour poursuivre les objectifs de l'accord. Un grand nombre de maires se sont également alliés et ont rejoint de manière plus formelle des réseaux et des pactes de ville à ville autour du changement climatique et d'autres problèmes. Les maires voient une valeur politique dans ce genre d'engagements. Comme l'a dit un maire, les pactes "augmentent la voix politique… [ils] donnent plus de poids à un problème lorsque les maires s'unissent autour de problèmes communs".

Près des deux tiers de la population américaine vivent dans des villes ou des lieux incorporés. Alors que les maires et les gouvernements locaux ne peuvent s'attaquer seuls au changement climatique de manière globale, leur poids politique et économique considérable peut en faire une force importante dans les initiatives nationales et mondiales de développement durable. Dans notre vision, en ne proposant pas d'investissements substantiels dans les infrastructures - y compris la résilience climatique dans les villes - l'administration Trump manque une occasion de nouer de meilleures relations avec les villes grâce à des mesures qui profiteraient à des millions d'Américains.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.