Crédit :CC0 Domaine public
Le chef de l'opposition Anthony Albanese a cherché à revendiquer la politique climatique la semaine dernière avec son engagement en faveur d'un objectif de zéro émission nette d'ici 2050.
Mais les chiffres sur les émissions australiennes du ministère de l'Environnement et de l'Énergie aident à cadrer le débat politique, et mettre les politiques des travaillistes et de la Coalition dans leur contexte.
Les émissions de l'Australie sont passées de 611 millions de tonnes de CO
Mais les projections du gouvernement montrent que cela ralentira à une moyenne de seulement 2,4 millions de tonnes par an au cours des 10 prochaines années.
Atteindre l'objectif de zéro net du Parti travailliste d'ici 2050 nécessiterait une réduction des émissions beaucoup plus rapide :environ 25 millions de tonnes par an.
Les groupes d'entreprises et les économistes s'accordent à dire que la tarification du carbone est le meilleur moyen d'atteindre cet objectif à moindre coût. Mais au milieu de ce méli-mélo de politique climatique, plus personne n'en parle.
Scott Morrison :technologies du bâtiment, pas des politiques
La crise estivale des feux de brousse a suscité des demandes des entreprises et de la communauté pour une action climatique, déclenchant un repositionnement par le gouvernement Morrison
La stratégie du gouvernement comporte deux volets.
Le premier utilise la baisse des émissions au cours des 15 dernières années pour soutenir l'argument selon lequel son objectif de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 26 à 28 % par rapport aux niveaux de 2005 d'ici 2030, est réalisable. Et, par implication, il en sera de même pour les futurs objectifs.
Le problème avec cette affirmation est que le succès passé a été motivé par des changements d'utilisation des terres qui ne se répètent pas, l'Objectif Énergies Renouvelables maintenant terminé, et fermetures de centrales au charbon. Il n'a pas été atteint avec les politiques actuelles. Et même si l'objectif actuel est atteint, cela laisse un défi post-2030 difficile.
Le deuxième volet plaide en faveur d'une future réduction des émissions sur la technologie et non sur la politique, évitant ainsi les cibles fermes qui sont empoisonnées au sein de la Coalition.
Morrison pense qu'il doit concentrer son récit sur une histoire d'action technologique positive sans quantifier les coûts de ces actions ou de l'inaction. C'est un acte de haute voltige, mais il a peu de choix politique à court terme. Il peut encore lui acheter l'espace dont il a besoin à moyen terme.
Anthony Albanese :a besoin de crédibilité
Albanese a presque certainement lancé le bon appel politique pour adopter l'objectif de zéro émission nette d'ici 2050. Il est du bon côté du vaste débat australien.
Encore, cet appel apporte ses défis. La main-d'œuvre a environ un an pour développer un récit clair et convaincant qui utilise la cible comme objectif à long terme, construit une voie à l'échelle de l'économie vers sa réalisation, et est soutenu par un cadre politique pour suivre cette voie.
La main-d'œuvre a une expérience considérable, beaucoup de douleur, duquel apprendre. Il doit fournir suffisamment de substance pour être crédible mais éviter de s'enliser dans la modélisation économique comme outil de prévision précis. Il doit également aborder directement le rôle du gouvernement dans le soutien à l'ajustement structurel à mesure que la nouvelle économie émerge.
La grande différence cette fois-ci est que le parti travailliste peut exploiter le soutien généralisé dans de nombreux domaines de l'industrie et de la communauté.
Albanese a déjà commencé à construire son récit autour de ces thèmes. Son défi est de maintenir l'élan.
Ressusciter le prix du carbone
Dans toutes les stratégies et tactiques de ce cycle de guerres climatiques, le développement le plus troublant doit être que la tarification du carbone est devenue un accident de la route en cours de route.
Les émissions doivent être réduites dans l'ensemble de l'économie au moindre coût. Groupes d'entreprises, dont le Business Council of Australia, ainsi que des économistes, reconnaître qu'un prix du carbone est le meilleur moyen d'atteindre cet objectif. Et il y a plusieurs modèles au choix, y compris le plafonnement et l'échange, systèmes de référence et de crédit et d'intensité des émissions.
Le principal avantage d'un prix du carbone à l'échelle de l'économie est qu'il fournit une contrainte globale d'émissions et laisse au plus grand nombre possible d'entreprises et d'activités économiques le soin de trouver des solutions les moins coûteuses.
Les approches sectorielles ou le fait que les gouvernements choisissent les gagnants, comme le programme d'investissement de nouvelle génération du Commonwealth, peuvent réduire les émissions. Mais cela aura toujours un coût plus élevé qu'un prix du carbone, un coût supporté par les consommateurs et les contribuables.
Le gouvernement semble capturé par son propre succès passé à tuer les mécanismes de tarification du carbone, comme le régime de prix du carbone du Labour qui a fonctionné de 2012 à 2014. Ceci malgré le fait que deux politiques existantes qu'il a supervisées – le Climate Solutions Fund et la Renewable Energy Target – intègrent respectivement des prix du carbone explicites et implicites.
Le travail semble capturé par son échec passé avec la tarification du carbone, de telle sorte qu'Albanese soutient maintenant que c'est inutile. À la fois, il se réfère positivement à la garantie nationale de l'énergie abandonnée comme le genre de politique qu'il pourrait soutenir, sans apparemment le reconnaître, cela aurait inclus une forme de tarification et d'échange du carbone.
Alors que nous nous installons dans la troisième décennie du 21e siècle, il semble que notre meilleur espoir à court terme soit une combinaison de axée sur la technologie, les troisièmes meilleures politiques qui permettront de progresser pendant un certain temps.
Le succès environnemental et économique à long terme dépendra du retour aux meilleures politiques lorsque nous tirerons les leçons des conséquences.
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original. 
