Le prix de certaines boissons sucrées, y compris le soda, a augmenté ces dernières années dans des endroits comme San Francisco, Seattle, et Philadelphie.

C'est en partie à cause des nouvelles taxes locales imposées sur ces boissons.

"Il y a beaucoup de débats sur l'opportunité d'adopter ce genre de taxes et comment les concevoir, " dit Stéphane Seiler, professeur agrégé de marketing à la Stanford Graduate School of Business. « À quel niveau les taux d'imposition devraient-ils être élevés ? Quel type de produits devraient être couverts – réguliers ou diététiques ou les deux ? Et la taxe devrait-elle être prélevée au niveau de la ville ou du comté ? »

Pour obtenir des réponses, Seiler et ses collaborateurs Anna Tuchman et Song Yao ont mené une étude intitulée « The Impact of Soda Taxes :Pass-Through, Évasion fiscale, et les effets nutritionnels. » La recherche récemment publiée a examiné les effets d'une taxe de 1,5 cents l'once imposée sur les boissons sucrées dans la ville de Philadelphie à partir de 2017.

"Nous voulions savoir comment la taxe affectait des choses comme les recettes fiscales et le fardeau financier des gens, et l'utiliser pour contribuer aux discussions politiques en cours, " dit Seiler.

L'étude a révélé que la taxe de Philadelphie n'a pas atteint ses objectifs de diminution de la demande globale pour les boissons cibles, et d'autres preuves suggèrent qu'il n'a pas généré les recettes fiscales espérées, ce qui indique des défauts de conception potentiels.

Le prix du péché

Il y a généralement deux motivations pour les « taxes sur le péché, " ou des taxes imposées sur notre consommation de choses qui peuvent ne pas être bonnes pour nous, qu'il s'agisse de tabac, de l'alcool, malbouffe, ou, Oui, un soda.

Le premier concerne les avantages potentiels pour la santé. Forcer les gens à payer un supplément pour des choses malsaines peut en fin de compte réduire la demande pour ces produits et améliorer la santé publique, qui profite aux individus et à la société en général. "La taxe sur les sodas pourrait aider à réduire l'obésité, ce qui pourrait réduire les maladies qui en découlent, " dit Seiler.

La seconde est, pas de surprise, les recettes fiscales, qui peut également être utilisé pour le bien public. A Philadelphie, par exemple, la taxe sur les sodas a été lancée avec l'idée de mettre une grande partie de l'argent dans les systèmes scolaires locaux.

Une "bonne" taxe, alors, entraînerait théoriquement des avantages des deux types, améliorer la santé - ou du moins la fréquence des actions de promotion de la santé - tout en générant des revenus, sans imposer de charges financières indues aux citoyens.

"Nous voulions quantifier l'impact afin que les décideurs politiques puissent utiliser les chiffres comme bon leur semble, " dit Seiler.

Une politique ratée ?

Les auteurs ont étudié plus de trois ans de ventes de sodas et autres boissons à plus de 1, 200 points de vente, des dépanneurs aux grandes surfaces, à Philadelphie et dans les régions avoisinantes.

Ils ont d'abord examiné la "répercussion" de la taxe sur les sodas aux consommateurs (sous la forme de prix plus élevés). « Les détaillants doivent payer un prix plus élevé en raison de la taxe, " Seiler dit, "mais ils pourraient ne pas être disposés à transmettre cela parce qu'ils craignent que la demande ne diminue."

Dans le cas de Philadelphie, les détaillants ont répercuté en moyenne 97 % de la taxe, entraînant des hausses de prix de 34 %. En ligne avec cette, l'étude a révélé une baisse de 46 % de la demande locale de boissons taxées. Les gens achetaient moins de soda taxé en ville.

Toujours, cela ne signifiait pas nécessairement une diminution de la consommation. « Les consommateurs peuvent soit passer à des boissons non taxées, en particulier, de l'eau ou des jus naturels - ou conduire quelque part en dehors de la zone taxée pour acheter du soda, " dit Seiler.

Les résultats ont montré que de nombreuses personnes étaient très disposées à voyager pour acheter des sodas non taxés. "Les achats croisés compensent dans une large mesure la baisse de la demande dans les limites de la ville, " dit Seiler. En fait, lorsqu'ils comptabilisaient les achats effectués en dehors de Philadelphie, les chercheurs ont découvert que les achats n'avaient baissé que de 22%.

Comme un grand pourcentage de consommateurs déplacent leurs achats vers l'extérieur de la ville, qui compromet la capacité du gouvernement local à lever des recettes fiscales. De plus, si la consommation de soda ne diminue que modestement, il y a moins d'avantages potentiels pour la santé.

L'étude suggère également indirectement que les citoyens à faible revenu pourraient supporter une plus grande partie du fardeau fiscal, car ils sont plus susceptibles de continuer à acheter des sodas au plus haut, prix majoré des taxes. "Nous avons regardé si les magasins sont situés dans des zones à revenus faibles ou élevés, " Seiler dit, « et a constaté que les achats diminuent moins dans les zones à faible revenu, ce qui est surprenant, parce que nous pensons que les ménages à faible revenu sont plus sensibles aux prix. »

Globalement, alors, la taxe sur les sodas de Philadelphie semble ne réduire que légèrement la consommation de sodas et est limitée dans sa capacité à générer les recettes fiscales espérées, tout en faisant peser une plus grande partie de la charge fiscale sur les communautés à faible revenu.

Vers une meilleure conception fiscale

Toujours, il est trop tôt pour jeter le bébé d'impôt avec l'eau gazeuse, dit Seiler.

Il souligne la taille relativement petite de Philadelphie en mettant en garde contre les hypothèses générales sur l'efficacité des taxes sur les boissons gazeuses :"Les résidents ne sont jamais à plus de quatre ou cinq miles de la frontière de la ville. Il est donc facile de faire des achats croisés."

De plus, parce que Philadelphie taxait à la fois le soda ordinaire et le soda light, qui ne laissait que de l'eau et des jus purs comme substituts plus sains. "Substituer l'eau pour le coca est probablement une trop grosse demande" pour les consommateurs, dit Seiler.

Alors la douleur d'abandonner le soda, combiné à la facilité de l'acheter ailleurs, peut finalement avoir rendu l'impôt de Philadelphie moins efficace.

Une meilleure conception, Seiler dit, pourrait être de taxer les sodas ordinaires, mais pas leurs homologues diététiques, comme le font San Francisco et Seattle, et de prélever la taxe sur une zone géographique plus large. "Cela peut amener les gens à faire le changement, " il dit.

Il désigne le Mexique, qui a une taxe nationale sur les sodas. "Ce type d'impôt, " il dit, "serait beaucoup plus difficile à éviter."