La clé pour amener les gens à travailler ensemble efficacement pourrait être de leur donner la flexibilité de choisir leurs collaborateurs et le confort de travailler avec des contacts établis, de nouvelles recherches suggèrent.

Pour commencer, il est important de reconnaître que la coopération entre humains n'a aucun sens, dit David Melamed, professeur adjoint de sociologie à l'Ohio State University et auteur principal de l'étude, qui paraît dans le journal Actes de l'Académie nationale des sciences .

« Dans une perspective évolutive, la coopération ne devrait pas exister entre les gens - vous faites toujours mieux en ne coopérant pas parce que les gens ne peuvent pas vous arnaquer ou profiter de vous, " a déclaré Melamed.

"Surtout dans une interaction ponctuelle, il s'agit essentiellement de payer un coût pour que quelqu'un d'autre en bénéficie, et les chercheurs travaillent depuis longtemps pour comprendre pourquoi les gens ont évolué pour travailler ensemble. »

Dans cette étude, Melamed et ses co-auteurs ont cherché à découvrir quelles conditions ont conduit les gens à collaborer le plus volontiers.

Pour répondre à leurs questions, ils ont trouvé des participants sur le site Web Amazon Mechanical Turk - un service qui permet aux chercheurs et autres d'embaucher ou de recruter des personnes du monde entier à diverses fins. Pour cette étude, tous les participants venaient des États-Unis.

Ceux qui ont accepté de participer ont joué à des jeux en ligne dans lesquels chaque joueur a commencé avec 1, 000 unités monétaires qui se traduisaient par 1 $ en argent réel qu'ils pouvaient empocher. Si un joueur accepte de payer 50 unités monétaires à un autre joueur, cette deuxième personne acquerrait en fait 100 unités.

"Donc, si vous avez essentiellement accepté de renoncer à cinq cents, quelqu'un d'autre a gagné 10 cents, " a déclaré Melamed.

Chacun des jeux de 16 rondes examinés dans l'étude comprenait environ 25 participants, dont certains ont participé à plusieurs jeux avec différents scénarios. Dans tout, 810 personnes ont participé à la recherche.

Certains des jeux ont généré des réseaux aléatoires, où certaines personnes pourraient interagir. D'autres comprenaient des réseaux en cluster, dans lequel un petit groupe avait de multiples connexions - un arrangement conçu pour imiter la vie réelle, où les humains courent souvent en meute socialement et au travail.

Et les réseaux étaient soit statiques, soit dynamiques. Dans les réseaux statiques, un joueur ne pouvait interagir qu'avec les partenaires assignés pendant la durée. Dans les réseaux dynamiques, les participants pouvaient couper les ponts avec un autre joueur et nouer de nouvelles relations.

Par ailleurs, certains des jeux incluaient des informations sur la réputation. Les participants ont été étiquetés en fonction de leur historique de volonté de partager de l'argent. L'idée était de tester si les personnes connues pour collaborer étaient favorisées par d'autres acteurs en fonction de leur réputation - un facteur montré dans des recherches antérieures comme jouant un rôle important dans la probabilité qu'une personne s'associe à une autre.

Melamed et ses partenaires de recherche ont été surpris de constater que la réputation n'a joué aucun rôle dans la collaboration dans cette étude. Les résultats pourraient s'être écartés des études antérieures en raison de la différence de taille et de conception de l'étude, il a dit, expliquant que la plupart des travaux antérieurs dans ce domaine ont été menés en groupes de 100 ou moins et ont principalement impliqué des sujets étudiants. Le réseau turc utilisé pour la nouvelle étude s'est avéré représentatif de la population américaine en termes d'âge, race et d'autres facteurs, Melamed a dit, et a présenté des joueurs qui n'avaient pas de relations antérieures.

Les taux de collaboration dans l'ensemble étaient élevés - et les plus élevés lorsque les participants opéraient en grappes et avaient la possibilité d'abandonner un partenaire au profit d'un autre.

"Ce qui semble vraiment important, c'est la capacité de modifier la structure d'un réseau, " Melamed a déclaré. "Et le modèle des relations a également fait une différence. Ceux d'un cluster connu avec plusieurs connexions ont davantage collaboré, ce qui semble intuitif si vous pensez à la façon dont nous interagissons dans le monde réel."

Les résultats de cette étude pourraient avoir des implications importantes dans divers contextes, y compris le lieu de travail et le champ de bataille, dit Melamed.

« Appliquer ce que nous avons appris pourrait aider à encourager la coopération, " il a dit.

L'armée américaine, qui a soutenu l'étude, pourrait utiliser ce type d'informations pour mieux développer équipes coopératives sur le terrain, Melamed a dit, ajoutant que les forces armées pourraient également utiliser la science pour chercher des moyens de saper les forces ennemies.