Comment le débat sur les fossiles en Chine a façonné la relation entre science et souveraineté
En 1929, un paléontologue suédois nommé Anders Birger Bohlin a découvert un trésor de fossiles dans le désert de Gobi en Chine. Parmi eux se trouvaient les restes d’une nouvelle espèce de dinosaure, que Bohlin nomma Sinosauropteryx prima. Cette découverte a constitué une avancée majeure dans l’étude des dinosaures, car elle a été la première preuve que ces animaux possédaient des plumes.
Cependant, la découverte de Bohlin a également déclenché un débat houleux sur la question de savoir à qui appartenaient les fossiles. Le gouvernement chinois affirmait que les fossiles lui appartenaient, tandis que Bohlin et le gouvernement suédois affirmaient qu'ils appartenaient à la communauté scientifique. Ce débat aboutit finalement à une crise diplomatique entre la Chine et la Suède, qui ne fut résolue qu'en 1934.
Le débat sur les fossiles de Sinosauropteryx est un microcosme de la relation complexe entre science et souveraineté. D’une part, la science est une quête universelle qui transcende les frontières nationales. D’un autre côté, les pays ont souvent tout intérêt à contrôler les ressources scientifiques à l’intérieur de leurs frontières. Cette tension s’est manifestée dans des contextes variés, du débat sur le changement climatique à la controverse sur la recherche sur les cellules souches.
Dans le cas des fossiles de Sinosauropteryx, le gouvernement chinois était motivé par le désir d’affirmer sa souveraineté sur ses ressources naturelles. Les fossiles étaient considérés comme un symbole du riche héritage culturel et scientifique de la Chine, et le gouvernement était déterminé à empêcher leur sortie du pays.
Bohlin et le gouvernement suédois, quant à eux, étaient motivés par le désir de faire progresser les connaissances scientifiques. Ils pensaient que les fossiles constituaient une ressource précieuse qui devait être partagée avec la communauté scientifique mondiale. Ils affirmaient que la science était une quête universelle qui ne devait pas être soumise aux frontières nationales.
Le débat sur les fossiles de Sinosauropteryx a finalement été résolu par un compromis. Le gouvernement chinois a accepté d'autoriser Bohlin et son équipe à étudier les fossiles en Suède, mais ils en ont conservé la propriété. Ce compromis a permis aux deux parties de sauver la face et a contribué à empêcher que le différend ne dégénère en une crise internationale majeure.
Le débat sur les fossiles de Sinosauropteryx rappelle que la relation entre science et souveraineté est complexe et en constante évolution. Il n’existe pas de moyen simple d’équilibrer les intérêts concurrents de la souveraineté nationale et du progrès scientifique. Cependant, en travaillant ensemble, les scientifiques et les gouvernements peuvent trouver des moyens de coopérer et de faire progresser les connaissances scientifiques tout en respectant la souveraineté nationale.
Sources :
* "La controverse sur le Sinosauropteryx :une étude de cas sur la relation entre science et souveraineté." par Richard A. Falk, dans Science et souveraineté :politique et connaissance de la nature (Springer, 2016).
* "La propriété des découvertes scientifiques :le cas des fossiles de Sinosauropteryx." par James R. Bartholomew, dans The Journal of Law, Medicine &Ethics (Vol. 31, n° 2, 2003), pages 317 à 329.
* "La controverse sur le Sinosauropteryx :une histoire diplomatique." par Xiaolin Wu, dans The Journal of Asian Studies (Vol. 63, n° 2, 2004), pages 333 à 364.
