L’époque holocène des 11 700 dernières années a-t-elle été supplantée par l’époque anthropocène proposée aujourd’hui ? Bien qu'il soit largement admis que les systèmes planétaires ont changé sous l'influence de l'homme, un groupe d'experts de l'Union internationale des sciences géologiques a répondu un « non » catégorique lorsqu'ils ont récemment voté contre la reconnaissance du début d'une nouvelle ère.

Cela signifie-t-il que les humains n’ont pas réellement changé la planète ? Pas du tout et même si nous ne sommes pas officiellement dans un Anthropocène géologique, le terme persistera probablement en référence à l’interférence humaine sur l’environnement dans les années à venir. En tant que tel, la suite de ce vote est peut-être le meilleur moment pour réfléchir à une question plus essentielle :que ferons-nous ensuite ?

Pouvons-nous considérer le rejet officiel d’une époque anthropocène comme un vote implicite de confiance dans notre capacité à ramener la planète à des conditions similaires à celles de l’Holocène ? Le changement climatique est-il réversible ?

En tant que limnologue, je peux partager les enseignements de recherches à long terme sur les lacs. Et comme un lac canadien, le lac Crawford, a été choisi comme candidat « pointe d'or » de l'époque Anthropocène, ce que les lacs nous disent des impacts humains et des récupérations suite à ces impacts mérite peut-être d'être pris en considération.

L'âge atomique ?

Il y a des éléments de notre avenir qui ne peuvent être défaits. Même si nous pouvons réduire les taux d’extinction futurs, il n’y a pas de retour pour les innombrables espèces qui ont disparu à cause de l’action humaine. De même, une redistribution mondiale des espèces causée par l’homme est un symptôme permanent (et une preuve) de l’Anthropocène. En revanche, certaines mesures de l'Anthropocène semblent intrinsèquement plus éphémères.

Les résidus des essais nucléaires généralisés au cours des années 1950 et 1960 ont généralement été considérés comme un indicateur particulièrement fort de l’Anthropocène. Les scientifiques en trouvent des preuves dans les lacs du monde entier sous la forme de traces de plutonium et de césium dans les sédiments déposés au cours de cette période.

Une baisse rapide des essais de bombes atmosphériques en 1963 – lors de la signature du Traité d’interdiction des essais nucléaires – a créé une « impulsion de bombe » unique qui représente une empreinte digitale mondiale, sans équivoque, humaine. L'impulsion de la bombe était considérée comme une preuve du début de l'ère Anthropocène en 1950 et était probablement le facteur le plus critique dans la définition de l'Anthropocène.

Cependant, quel signal humain mondial est le plus important à considérer aujourd'hui :le fait que les humains ont créé et testé des armes nucléaires, ou qu'il s'agissait simplement d'une "impulsion" alors que les États dotés de l'arme nucléaire se sont réunis à l'échelle mondiale pour changer de comportement ?

Points de bascule

Les informations les plus utiles sur les lacs pourraient provenir de la façon dont ils vivent la dynamique du point de bascule, en particulier en ce qui concerne l'eutrophisation (la croissance excessive de plantes et d'algues dans une masse d'eau).

La synthèse et l’application généralisées d’engrais ont provoqué une eutrophisation à grande échelle et ont eu des conséquences désastreuses dans le monde entier, en particulier sur les écosystèmes aquatiques. Au-delà d'un point de basculement critique, l'eutrophisation peut altérer fondamentalement les lacs, remplaçant les eaux claires par des conditions troubles (nuageuses), dominées par les algues et altérant les fonctions et services des écosystèmes.

Vu sous cet angle, il devient clair que l’eutrophisation est une caractéristique déterminante de l’Anthropocène. Cependant, c'est une caractéristique qui peut être inversée, même si la restauration n'est pas toujours simple.

Les lacs, ainsi que d’autres écosystèmes présentant une dynamique de point de bascule, peuvent être difficiles à inverser une fois qu’ils ont dépassé le seuil critique de turbidité. La réduction de l’apport de nutriments dans les cours d’eau peut améliorer efficacement la qualité de l’eau et il est prouvé que ces efforts sont efficaces. Cependant, cela pourrait prendre des décennies pour rétablir les conditions souhaitables dans les systèmes touchés.

Dans certains cas, il faudra peut-être plus d'un siècle, voire des millénaires, pour que les bassins versants se remettent de la pollution par les nutriments d'origine humaine.

Bien que le processus de rétablissement complet puisse parfois être long (du moins à l'échelle humaine et non géologique), des rétablissements partiels rapides sont possibles, tout comme le potentiel de conditions intermédiaires du lac qui ne correspondent pas à une binaire simplifiée claire ou trouble.

Comprendre le rôle de la dynamique des points de basculement dans les lacs peut fournir un cadre utile pour les stratégies de gestion et de restauration, et au moins nous ramener à quelque chose peut-être similaire à ce qui a été initialement perdu.

Les connaissances autochtones essentielles, aux côtés des musées d'histoire naturelle du monde entier, peuvent jouer un rôle clé dans la conservation des connaissances sur l'évolution des choses, afin de nous aider à comprendre comment nos systèmes évoluent et quelles conditions cibles nous pourrions viser dans un avenir proche.

Tout n'est pas perdu

Cela nous ramène à notre question initiale. Dans quelle mesure le changement climatique est-il réversible ? La plupart des économies mondiales se sont engagées à atteindre zéro émission nette de gaz à effet de serre (GES). À ce jour, 2023 a enregistré les émissions mondiales de dioxyde de carbone les plus élevées à ce jour, mais ces émissions auraient probablement été inférieures à celles de 2022 sans les sécheresses qui ont freiné la production d'hydroélectricité.

Pour revenir et nous stabiliser dans une plage climatique souhaitée de type Holocène, nous devrons non seulement atteindre le zéro net, mais aussi établir des systèmes socio-économiques régénérateurs qui réduisent les concentrations atmosphériques de GES de manière durable et juste.

Cependant, le timing est crucial, car les points de basculement connectés à l'échelle mondiale peuvent accélérer la libération naturelle de GES des océans, sur terre et dans les eaux intérieures.

En termes simples, même si les humains peuvent absolument arrêter de brûler des combustibles fossiles, nous ne pouvons pas garantir la rapidité avec laquelle notre planète se refroidira. De plus, nous ne pouvons même pas garantir que les émissions de GES diminueront grâce à ces actions, en particulier une fois que notre réchauffement dépassera 1,5°C.

S’il y a quelque chose à tirer de l’étude des lacs, c’est peut-être que l’assainissement est plus efficace avant que les points critiques n’aient été franchis. Cependant, même au-delà de ces points de bascule, les efforts de remédiation actifs sont toujours utiles, voire carrément nécessaires.

Les systèmes régis par une dynamique de point de bascule ne rebondiront peut-être pas automatiquement, mais ils peuvent s’améliorer considérablement à court terme. En effet, de nombreux systèmes affectés peuvent même éventuellement se rétablir complètement au bout de plusieurs décennies, voire plusieurs siècles, si des mesures rapides et appropriées sont prises.

Bien que rien de tout cela ne change le résultat récent de l’ère Anthropocène qui a été rejeté, cela peut peser sur la façon dont nous interprétons cette décision. Ce vote n’implique en aucun cas que notre espèce n’a pas radicalement changé le monde. Au contraire, cela peut nous rappeler que l'époque dans laquelle nous nous trouvons, bien que peut-être méconnaissable, n'est pas perdue, et que nous devrions rassembler toutes les ressources et connaissances disponibles pour ramener notre planète dans des conditions similaires à celles de l'Holocène autant que possible. P>

Le défi qui nous attend sera de travailler activement pour que notre planète reste accueillante, non seulement pour les humains mais pour l’ensemble de la biodiversité. Il est temps d'abandonner tout sentiment de défaitisme qui pourrait être associé à l'Anthropocène et de nous concentrer sur ce qui compte vraiment :sauver cette époque avant qu'il ne soit trop tard.