La pollution plastique s'étend à l'échelle mondiale, mais les politiques nationales ne sont généralement pas assez efficaces et se sont jusqu'à présent concentrées principalement sur la gestion des déchets plutôt que sur la cause profonde. Pire encore, le commerce mondial des déchets plastiques a tendance à les déplacer vers les régions du monde qui ont le moins de capacité à les gérer.
Sur cette base, en mars 2022, près de 200 pays ont approuvé une résolution historique visant à élaborer un nouvel accord ou traité mondial et juridiquement contraignant d'ici la fin de 2024.
Le traité mondial sur les plastiques vise à mettre fin à la pollution plastique et non à éliminer l’utilisation des plastiques. Le mandat précise que l'accord devrait inclure l'ensemble du cycle de vie des plastiques, qui s'étend de l'extraction des ressources et de la production de matériaux en passant par la conception, la vente et l'utilisation des produits, jusqu'à la gestion des déchets. Cependant, alors que les dernières négociations cruciales commencent à Ottawa, au Canada, du 23 au 29 avril, la forme du traité reste floue.
Entre les négociations au Canada et le cycle final à Busan, en Corée du Sud, en novembre, il ne reste que 14 jours de discussion. La chronologie est de plus en plus difficile. Les négociateurs doivent faire des progrès rapides et significatifs cette semaine vers un traité global.
Il existe une grande division entre les pays, allant des pays « à faible ambition » qui ont entravé les progrès à une coalition à haute ambition (dirigée par le Rwanda et la Norvège). Cette disparité signifie qu'il est difficile de savoir où aboutira le traité.
Sera-t-il ambitieux, avec des mesures contraignantes strictes portant sur toutes les étapes du cycle de vie des plastiques (y compris les étapes « en amont » associées à l'extraction, à la fabrication et à la transformation des ressources) ? Ou s'agira-t-il d'un traité plus faible, avec des mesures volontaires et pilotées par les pays qui se concentrent principalement sur la gestion des déchets et la prévention de la pollution (les étapes « en aval ») ?
À l’heure actuelle, à moins qu’un consensus ne soit atteint, un petit nombre de pays peuvent opposer leur veto ou bloquer le processus. Ce cycle de négociations devra donc surmonter les retards procéduraux et s'efforcer d'adopter une approche équilibrée qui respecte les divers intérêts nationaux tout en produisant un traité valable.
Un dialogue est en cours pour déterminer quelles voix sont présentes et influencent les gouvernements. Environ 190 représentants de l'industrie étaient présents lors d'un précédent cycle de négociations à Paris et 143 lors du dernier cycle de négociations à Nairobi. La forte présence de l'industrie et sa capacité à faire pression sur les gouvernements continuent d'être une source d'antagonisme.
Certains soutiennent qu’il est avantageux que l’industrie soit impliquée dans le processus. D'autres affirment que les ressources substantielles de l'industrie diminuent la juste représentation et l'influence des organisations de défense des droits civiques et des organisations non gouvernementales qui défendent ceux qui sont les plus touchés par la pollution plastique. Si l'industrie est si présente, il y a un travail considérable à faire pour amplifier les voix des groupes de défense des droits civiques, des ONG et des contributions fondées sur des données probantes des universitaires.
La manière dont les actions identifiées dans le traité seront financées doit encore être déterminée et pourrait constituer une pierre d’achoppement majeure. Sans soutien financier, il existe un risque important que même des mesures bien intentionnées échouent.
Un cadre financier bien structuré pourrait garantir la transparence et la responsabilité grâce à un mélange de financements privés et publics ou à de nouveaux mécanismes tels que des taxes sur la pollution plastique. Les institutions financières sont déjà impliquées, mais des mandats juridiques solides sont nécessaires pour générer un environnement d’investissement favorable. Surmonter cet obstacle sera essentiel à la mission d'Ottawa.
L’industrie pétrochimique et des combustibles fossiles et certains pays moins ambitieux soutiennent fortement que le traité devrait se concentrer sur la gestion des déchets, l’amélioration des technologies de collecte, de recyclage et d’élimination. Mais la production de plastique est si importante que les solutions visant à prévenir ou à gérer les déchets et la pollution plastique ne peuvent pas suivre le rythme et ne réduiront la pollution plastique mondiale que de 7 % à long terme.
Les négociateurs doivent plutôt faire preuve d’audace et s’attaquer à la pollution plastique à la source en fixant des objectifs contraignants de réduction de la production. Une réduction significative et une simplification des produits chimiques toxiques utilisés dans la production des polymères plastiques primaires eux-mêmes constituent une autre priorité.
Les objectifs de réduction devraient également porter sur la fabrication des produits, la vente, la distribution, l'importation et l'exportation. Les politiques en amont visant à réduire les plastiques non essentiels, les nouveaux plastiques et les additifs nocifs augmenteront la réutilisabilité et la recyclabilité. Il s'agit d'étapes fondamentales pour mettre fin à la pollution plastique en s'attaquant aux causes et non aux symptômes.
La « réutilisation » pourrait figurer dans le traité. À ne pas confondre avec le recyclage ou la recharge, la réutilisation met l’accent sur l’utilisation répétée d’articles sous leur forme actuelle, réduisant ainsi la demande de nouvelle production de plastique pour les produits ou emballages à usage unique. Dans certaines applications telles que l'emballage d'aliments, de boissons, de cosmétiques et l'emballage de colis, cela pourrait à terme réduire la production de plastique jusqu'à 75 %.
La réutilisation serait relativement acceptable pour la plupart des pays, surtout si on la compare à des mesures de division telles que des plafonds de production ou des interdictions pures et simples sur certains articles ou matériaux. Ces approches plus controversées peuvent bloquer les progrès car elles sont confrontées à des intérêts nationaux et à des considérations économiques variés. En revanche, accepter de mettre en œuvre des systèmes de réutilisation dans des lieux tels que les restaurants ou les bâtiments publics est une victoire facile dans le contexte de négociations politiques très compliquées.
À Ottawa, les négociateurs devront adopter une approche ciblée et coopérative, en éliminant les retards procéduraux pour respecter les délais pressants et les exigences critiques du traité, en veillant à ce que le temps soit utilisé aussi efficacement que possible pour obtenir des résultats qui contribuent effectivement à mettre fin à la pollution plastique. .
Fourni par The Conversation
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original. 
