La méta-étude majeure a été dirigée par l'institut de recherche sur le climat MCC (Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change) basé à Berlin et publiée dans la revue Nature Communications. .

"Cette recherche peut aider à redresser le débat sur l'orientation fondamentale de la politique climatique", déclare Ottmar Edenhofer, directeur du MCC et co-auteur de l'étude.

"Les hommes politiques ont remis en question à plusieurs reprises l'efficacité de la réduction des émissions de gaz à effet de serre par la tarification et se concentrent souvent de manière excessive sur les interdictions et la réglementation. En règle générale, une combinaison de politiques est certainement nécessaire, mais le conflit de croyances sur l'instrument de base optimal de la politique climatique peut être résolu avec des faits."

Le point de départ de la méta-étude est une question de type expérience en laboratoire :comment les émissions ont-elles changé après le début de la tarification du carbone, par rapport à un scénario simulé de statu quo ?

À l'aide d'une recherche par mots clés dans des bases de données documentaires, l'équipe de recherche a identifié près de 17 000 études potentiellement utiles, puis, minutieusement, et avec l'aide de méthodes d'apprentissage automatique, les a réduites à 80 qui étaient véritablement pertinentes pour cette question.

Celles-ci comprenaient 35 études sur les systèmes pilotes rien qu'en Chine, 13 sur les échanges de droits d'émission dans l'UE, 7 et 5 sur les systèmes pilotes plus importants en Colombie-Britannique au Canada et sur la « Regional Greenhouse Gas Initiative » aux États-Unis, respectivement, ainsi que des études sur d'autres systèmes en Australie, au Canada, en Finlande, au Japon, en Suède, en Suisse, en Corée du Sud, au Royaume-Uni et aux États-Unis. Avant cela, la plus grande méta-étude comprenait un peu moins de la moitié du nombre d'études.

Dans un deuxième temps, des données clés ont été extraites des enquêtes, notamment des indicateurs statistiques sur l'effet du lancement de la tarification du carbone, le type de mise en œuvre (taxe ou échange de droits d'émission), la portée et le calendrier de l'introduction, ainsi que la période d'observation, qui variait. par enquête. Dans la méta-étude, ces mesures sont standardisées et donc rendues comparables.

En outre, les résultats sont corrigés des faiblesses des enquêtes primaires, telles qu'une conception qui s'écarte des normes d'une expérience en laboratoire ou la tendance à publier uniquement les effets statistiquement significatifs et à ignorer les mini-effets. L'équipe de recherche rend public le concept de calcul spécialement développé, soulignant qu'il convient également comme cadre pour une utilisation future, afin que l'effet sur les émissions puisse être continuellement mis à jour dans le contexte d'une tarification du carbone plus complète et plus élevée.

Jusqu’à présent, les données empiriques montrent, entre autres, que l’introduction d’une tarification du carbone dans certaines provinces chinoises a eu un effet supérieur à la moyenne sur le bilan des émissions. En général, l'effet tend à être particulièrement accru par une conception politique offensive (« effet d'annonce ») et un environnement favorable (faible taux de CO₂ coûts d'évitement).

En revanche, selon l'équipe de recherche, la question de savoir si la tarification du carbone sera réalisée via un échange de droits d'émission ou une taxe est moins importante dans les résultats que dans le débat politique.

La méta-étude souligne également la nécessité de poursuivre les recherches empiriques sur ce sujet. "Les impacts sur les émissions de plus de 50 autres systèmes de tarification du carbone n'ont pas encore été évalués scientifiquement", rapporte Niklas Döbbeling-Hildebrandt, Ph.D. étudiant au sein du groupe de travail du MCC Applied Sustainability Science et auteur principal.

« De plus, la récente hausse significative des prix du carbone n'a pas encore été prise en compte. Notre revue systématique de la littérature souligne en outre le potentiel d'amélioration méthodologique pour des enquêtes précises et sans biais.

"De nouvelles normes et des travaux de terrain plus poussés dans ce domaine sont donc importants. Des synthèses de recherche complètes et significatives sont nécessaires, notamment sur l'efficacité d'autres instruments politiques, afin que les décideurs politiques en matière de climat sachent ce qui fonctionne."