Manger de la viande a une énorme empreinte environnementale, les systèmes alimentaires étant responsables d'environ 34 % des émissions mondiales. Et pourtant, dans la plupart des pays, la consommation de viande continue d'augmenter.

Notre nouvelle étude a cherché à savoir si la consommation de viande augmentait à mesure que le revenu augmentait. Nous avons spécifiquement testé s'il y a un point auquel les améliorations du PIB par habitant ne sont plus associées à une plus grande consommation de viande. En d'autres termes, dans un monde où le PIB augmente, quand la consommation de viande pourrait-elle culminer ?

Après avoir analysé les données de 35 pays, nous avons identifié un tel point de basculement à environ 40 000 USD (57 000 USD) de PIB par habitant. Cependant, seuls six des 35 pays avaient atteint ce niveau, les autres pays poursuivant sur une trajectoire croissante.

Dans l'ensemble, nous avons constaté que chaque personne dans le monde mangeait, en moyenne, 4,5 kg de viande de plus par an en 2019 qu'en 2000. Bien que nous ne puissions pas dire ce qui se cache derrière le choix général de manger plus de viande, notre étude identifie certaines tendances intéressantes.

Le problème avec la viande

Les émissions provenant de la production de viande sont en grande partie dues au défrichage, y compris la déforestation, pour créer plus de pâturages et cultiver des aliments pour le bétail.

Pour mettre les choses en perspective, les établissements humains n'occupent que 1 % de la masse continentale de la planète, tandis que le pâturage du bétail et la production d'aliments pour animaux en utilisent 27 %. Comparez cela aux 7 % utilisés pour la production agricole destinée à la consommation humaine directe et aux 26 % occupés par les forêts.

En conséquence, une récente étude britannique a révélé qu'un régime végétarien produit 59 % d'émissions en moins qu'un régime non végétarien. Et fait intéressant, il a révélé que le régime alimentaire moyen des hommes au Royaume-Uni avait 41% d'émissions en plus que celui des femmes, en raison de leur plus grande consommation de viande et d'autres produits d'origine animale.

Malgré les preuves et la prise de conscience croissantes de l'impact de notre alimentation sur le climat, nous avons constaté que la quantité moyenne de viande (bœuf, volaille, porc et mouton) qu'une personne mangeait chaque année est passée de 29,5 kg en 2000 à 34 kg en 2019.

La volaille est l'option la plus populaire (14,7 kg), suivie du porc (11,1 kg) et du bœuf (6,4 kg).

Volaille en hausse

Presque tous les pays étudiés (30 sur 35) ont connu une augmentation régulière de la consommation annuelle de volaille par habitant entre 2000 et 2019. Elle a doublé dans 13 pays, avec plus de 20 kg consommés chaque année au Pérou, en Russie et en Malaisie.

En plus de l'accent à long terme de l'industrie de la volaille sur la création d'aliments bon marché et pratiques, de nombreux consommateurs occidentaux remplacent maintenant le bœuf par de la volaille. L'une des raisons possibles est sa faible empreinte environnementale :les poulets nécessitent moins de terrain et génèrent beaucoup moins d'émissions que les bovins.

Cependant, cela a un prix. Elle expose le monde, y compris l'Australie, à de nouvelles épidémies virales telles que la grippe aviaire, et entraîne une utilisation excessive d'antibiotiques chez les animaux d'élevage. Cela pourrait entraîner le développement d'une résistance aux antimicrobiens et la perte d'antibiotiques pour traiter les infections bactériennes humaines.

Les pratiques agricoles industrielles ont ajouté des pressions supplémentaires, avec des animaux élevés dans des espaces confinés où ils sont facilement exposés aux agents pathogènes, aux virus et au stress, ce qui les rend plus sujets aux maladies.

Nous avons constaté des effets similaires en Chine, le plus grand producteur et consommateur de porc au monde. Notre analyse a révélé d'importantes fluctuations alimentaires, comme lorsque la consommation de porc a chuté considérablement en 2007 après que les prix ont augmenté de plus de 50 %, à la suite d'épidémies de grippe porcine et de SRAS chez l'homme à l'époque.

Quels pays ont atteint le pic de viande ?

Alors que la consommation de viande a augmenté en moyenne dans le monde, un examen plus approfondi des pays individuels révèle une histoire plus compliquée.

Sur les 35 pays que nous avons étudiés, 26 avaient une corrélation claire entre la croissance du PIB et les niveaux de consommation de viande. Pour les neuf autres, il n'y avait pas une telle corrélation, tandis que six semblaient avoir atteint un pic de consommation de viande :la Nouvelle-Zélande, le Canada, la Suisse, le Paraguay, le Nigéria et l'Éthiopie. Les raisons à cela s'étendent des deux côtés du spectre de la richesse économique.

Les trois pays occidentaux ont peut-être réduit leur consommation de viande en raison de préférences conscientes pour les aliments à base de plantes, à mesure que les avantages pour la santé et l'environnement deviennent plus connus. Plus particulièrement, les Néo-Zélandais ont réduit leur consommation moyenne de 86,7 kg en 2000 à 75,2 kg en 2019.

Pour les trois pays restants, atteindre le pic n'était probablement pas volontaire, mais lié au ralentissement économique, aux calamités météorologiques et aux épidémies de virus. Au Paraguay, par exemple, une épidémie de fièvre aphteuse en 2011 a entraîné l'abattage de bovins.

L'Australie continue d'être l'un des principaux pays consommateurs de viande au monde, avec une consommation annuelle de 89,6 kg par habitant en 2019, contre 88,2 kg par habitant en 2000. Il s'agissait principalement de volaille.

Le bétail d'extérieur est extrêmement vulnérable aux phénomènes météorologiques extrêmes, tels que les sécheresses, les vagues de chaleur et les inondations. C'est l'une des raisons pour lesquelles la part du bœuf dans les exportations de viande de l'Australie a diminué de 15 %, en raison des conditions météorologiques extrêmes et de la sécheresse en 2019. La consommation de bœuf en Australie reste élevée en termes relatifs.

La viande a été exclue des négociations sur le climat

La consommation de viande a été largement exclue des débats lors du sommet international sur le changement climatique à Glasgow, en Écosse, le mois dernier. Notre étude montre clairement que cette omission est inacceptable.

La nourriture que nous mangeons est un choix personnel, mais il doit s'agir d'un choix personnel éclairé. Les implications de nos choix alimentaires sur le climat, l'environnement, la santé et le bien-être nécessitent une prise de conscience et une définition des rôles non seulement par les guerriers du climat tels que l'activiste Greta Thunberg, mais également par les responsables politiques.

Il y a eu deux développements positifs au sommet sur le climat :l'accord pour mettre fin à la déforestation (qui a été rejoint par l'Australie) et les engagements collectifs pour réduire les niveaux de méthane (auxquels l'Australie n'a pas adhéré).

Les relations entre la déforestation et l'élevage, et entre les émissions de méthane et l'élevage, doivent être rendues transparentes. Sinon, il sera difficile de s'attendre à ce que les gens réorientent leurs préférences alimentaires vers des repas à base de plantes.

Le changement pourrait commencer par ce que nous mettons dans nos assiettes en cette saison des fêtes.