Les rives le long de certaines parties du fleuve Colorado où l'eau coulait autrefois ne sont plus que de la boue et de la roche durcies, car le changement climatique rend l'ouest des États-Unis plus chaud et plus sec.

Plus de deux décennies de sécheresse n'ont pas fait grand-chose pour dissuader la région de détourner plus d'eau qu'elle ne la traverse, épuisant les principaux réservoirs à des niveaux qui compromettent désormais l'approvisionnement en eau et la production hydroélectrique.

Les villes et les fermes de sept États américains se préparent à des coupes cette semaine alors que les responsables fixent un délai pour proposer des réductions sans précédent de leur utilisation de l'eau, mettant en place ce qui devrait être la semaine la plus importante pour la politique du fleuve Colorado depuis des années.

En juin, le Bureau of Reclamation des États-Unis a demandé aux États - Arizona, Californie, Colorado, Nevada, Nouveau-Mexique, Utah et Wyoming - de déterminer comment utiliser au moins 15% d'eau en moins l'année prochaine, ou de leur imposer des restrictions. Le bureau devrait également publier des projections hydrologiques qui déclencheront des réductions supplémentaires déjà convenues.

Les tensions sur l'ampleur des coupes et sur la manière de les répartir équitablement ont éclaté, les États pointant du doigt et s'accrochant obstinément à leurs droits à l'eau malgré la crise imminente.

Des représentants des sept États se sont réunis à Denver la semaine dernière pour des négociations de dernière minute à huis clos. Ces discussions n'ont pas encore abouti à des propositions concrètes, mais les responsables qui y participent affirment que les cibles les plus probables des coupes sont les agriculteurs de l'Arizona et de la Californie. Les districts agricoles de ces États demandent à être payés généreusement pour supporter ce fardeau.

Les propositions en cours de discussion, cependant, ne répondent pas à ce que le Bureau of Reclamation a exigé et, les négociations étant au point mort, les responsables de l'État disent espérer avoir plus de temps pour négocier les détails.

"Malgré l'urgence évidente de la situation, les soixante-deux derniers jours n'ont produit exactement rien en termes d'action collective significative pour aider à prévenir la crise imminente", a écrit lundi John Entsminger, directeur général de la Southern Nevada Water Authority. . Il a qualifié les revendications du district agricole de "profiteurs de la sécheresse".

Le fleuve Colorado se déverse des montagnes Rocheuses dans les déserts arides du sud-ouest. C'est le principal approvisionnement en eau de 40 millions de personnes. Environ 70 % de son eau est destinée à l'irrigation, soutenant une industrie agricole de 15 milliards de dollars par an qui fournit 90 % des légumes d'hiver des États-Unis.

L'eau du fleuve est répartie entre le Mexique et les sept États américains en vertu d'une série d'accords qui remontent à un siècle, à une époque où plus coulait.

Mais le changement climatique a transformé l'hydrologie du fleuve, réduisant la fonte des neiges et provoquant des températures plus chaudes et une évaporation plus importante. La rivière produisant moins d'eau, les États ont accepté des coupes liées au niveau des réservoirs qui stockent son eau.

L'année dernière, des responsables fédéraux ont pour la première fois déclaré une pénurie d'eau, déclenchant des coupes dans la part du fleuve du Nevada, de l'Arizona et du Mexique pour aider à empêcher les deux plus grands réservoirs - le lac Powell et le lac Mead - de tomber suffisamment bas pour menacer la production d'hydroélectricité et arrêter l'eau de couler à travers leurs barrages.

Les propositions de réductions supplémentaires prévues cette semaine ont enflammé le désaccord entre les États du bassin supérieur (Colorado, Nouveau-Mexique, Utah et Wyoming) et les États du bassin inférieur (Arizona, Californie et Nevada) sur la manière de propager la douleur.

Les États du bassin inférieur utilisent la majeure partie de l'eau et ont jusqu'à présent supporté la plupart des coupes. Historiquement, les États du bassin supérieur n'ont pas utilisé la totalité de leurs allocations, mais souhaitent conserver les droits d'utilisation de l'eau pour planifier la croissance démographique.

Gene Shawcroft, président de la Colorado River Authority de l'Utah, estime que les États du bassin inférieur devraient prendre la plupart des coupes car ils utilisent la majeure partie de l'eau et leurs allocations complètes.

Il a déclaré qu'il était de son devoir de protéger l'allocation de l'Utah pour la croissance projetée pour les décennies à venir :"La direction qui nous a été donnée en tant que fournisseurs d'eau est de nous assurer que nous avons de l'eau pour l'avenir."

Dans une lettre du mois dernier, des représentants des États du bassin supérieur ont proposé un plan de conservation en cinq points qui, selon eux, permettrait d'économiser l'eau, mais ont soutenu que la plupart des coupes devaient provenir du bassin inférieur. Le plan ne s'est engagé sur aucun chiffre.

"L'objectif est de mettre en place les outils et de travailler avec les usagers de l'eau pour obtenir autant que possible plutôt que de projeter un numéro d'eau", a déclaré Chuck Cullom, directeur exécutif de la Commission du fleuve Upper Colorado, à l'Associated Press.

Cette position, cependant, n'est pas satisfaisante pour de nombreux États du bassin inférieur déjà confrontés à des coupes.

"Cela va arriver à un point critique, en particulier si les États du bassin supérieur maintiennent leur position de négociation, en disant:" Nous ne faisons aucune réduction "", a déclaré Bruce Babbitt, qui a été secrétaire à l'Intérieur de 2003 à 2011.

Les États du bassin inférieur n'ont pas encore rendu publics leurs plans de contribution, mais les responsables ont déclaré la semaine dernière que la proposition provisoire des États en cours de discussion était légèrement en deçà de la demande du gouvernement fédéral de réduire de 2 à 4 millions d'acres-pieds.

Un acre-pied d'eau suffit pour desservir 2 à 3 ménages par an.

Bill Hasencamp, responsable des ressources du fleuve Colorado au Metropolitan Water District du sud de la Californie, a déclaré que tous les districts de l'État qui tirent de la rivière avaient accepté de contribuer en eau ou en argent au plan, en attendant l'approbation de leurs conseils respectifs. Les districts de l'eau, en particulier le district d'irrigation impérial, ont été catégoriques sur le fait que toute réduction volontaire ne doit pas restreindre leurs droits à l'eau hautement prioritaires.

Les villes du sud de la Californie fourniront probablement de l'argent qui pourrait financer la mise en jachère des terres agricoles dans des endroits comme le comté d'Imperial et les gestionnaires de l'eau envisagent de laisser l'eau qu'ils ont stockée dans le lac Mead dans le cadre de leur contribution.

L'Arizona sera probablement durement touché par les réductions. Au cours des dernières années, l'État a assumé bon nombre des coupes. Avec sa population croissante et son industrie agricole robuste, il a moins de marge de manœuvre que ses voisins pour en assumer davantage, a déclaré le directeur du département des ressources en eau de l'Arizona, Tom Buschatzke. Certaines tribus amérindiennes d'Arizona ont également contribué à soutenir le lac Mead dans le passé et pourraient jouer un rôle démesuré dans toute nouvelle proposition.

Les irrigants autour de Yuma, en Arizona, ont proposé de prendre 925 000 acres-pieds de moins d'eau du fleuve Colorado en 2023 et de les laisser dans le lac Mead s'ils sont payés 1,4 milliard de dollars, soit 1 500 dollars par acre-pied. Le coût est bien supérieur au taux en vigueur, mais les irrigants ont défendu leur proposition comme étant juste compte tenu du coût pour faire pousser les cultures et les mettre sur le marché.

Wade Noble, le coordinateur d'une coalition qui représente les détenteurs de droits sur l'eau de Yuma, a déclaré que c'était la seule proposition présentée publiquement qui comprenait des réductions réelles, plutôt que des réductions théoriques de ce que les utilisateurs sont alloués sur papier.

Some of the compensation-for-conservation funds could come from a $4 billion in drought funding included in the Inflation Reduction Act under consideration in Washington, U.S. Sen. Kyrsten Sinema of Arizona told the AP.

Sinema acknowledged that paying farmers to conserve is not a long-term solution:"In the short-term, however, in order to meet our day-to-day needs and year-to-year needs, ensuring that we're creating financial incentives for non-use will help us get through," she said.

Babbitt agreed that money in the legislation will not "miraculously solve the problem" and said prices for water must be reasonable to avoid gouging because most water users will take be impacted.

"There's no way that these cuts can all be paid for at a premium price for years and years," he said. + Explorer plus loin

Major water cutbacks loom as shrinking Colorado River nears 'moment of reckoning'

© 2022 L'Associated Press. Tous les droits sont réservés. Ce matériel ne peut être publié, diffusé, réécrit ou redistribué sans autorisation.