Le 14 août 1912, un petit journal néo-zélandais a publié un court article annonçant que l'utilisation mondiale du charbon affectait la température de notre planète.

Cet article d'il y a 110 ans est maintenant célèbre, partagé sur Internet cette fois chaque année comme l'un des premiers articles de science climatique dans les médias (même s'il s'agissait en fait d'une réimpression d'un article publié dans un journal minier de Nouvelle-Galles du Sud un mois plus tôt).

Alors, comment est-ce arrivé? Et pourquoi a-t-il fallu si longtemps pour que les avertissements de l'article soient entendus et mis en œuvre ?

La science fondamentale est comprise depuis longtemps

La scientifique américaine et militante des droits des femmes Eunice Foote est désormais largement reconnue comme étant la première personne à avoir démontré l'effet de serre en 1856, plusieurs années avant que le chercheur britannique John Tyndall ne publie des résultats similaires.

Ses expériences rudimentaires ont montré que le dioxyde de carbone et la vapeur d'eau peuvent absorber la chaleur, qui, à plus grande échelle, peut affecter la température de la terre. Nous connaissons donc la relation entre les gaz à effet de serre et la température de la Terre depuis au moins 150 ans.

Quatre décennies plus tard, le scientifique suédois Svente Arrhenius a effectué quelques calculs de base pour estimer de combien la température de la Terre changerait si nous doublions la quantité de CO₂ dans l'atmosphère. À l'époque, les niveaux de CO₂ étaient d'environ 295 parties par million de molécules d'air. Cette année, nous avons atteint 421 parties par million, soit plus de 50 % de plus que l'époque préindustrielle.

Arrhenius a estimé que doubler le CO₂ produirait un monde 5℃ plus chaud. Ceci, heureusement, est plus élevé que les calculs modernes mais pas trop loin, étant donné qu'il n'utilisait pas un modèle informatique sophistiqué ! À l'époque, le Suédois était plus inquiet d'entrer dans une nouvelle ère glaciaire que du réchauffement climatique, mais dans les années 1900, il surprenait ses classes avec des nouvelles que le monde se réchauffait lentement en raison de la combustion du charbon.

La science du climat a commencé en marge

L'extrait néo-zélandais de 1912 était probablement basé sur une diffusion de quatre pages du magazine Popular Mechanics, qui s'inspirait du travail d'Arrhenius et d'autres.

Lorsque les défenseurs du climat pointent vers des articles comme celui-ci et disent que nous étions au courant du changement climatique, cela néglige le fait que les idées d'Arrhenius étaient généralement considérées comme marginales, ce qui signifie que peu de gens les prenaient au sérieux. En fait, il y a eu des réactions négatives sur l'efficacité réelle du dioxyde de carbone en tant que gaz à effet de serre.

Lorsque la première guerre mondiale a éclaté, le sujet a perdu de son élan. Le pétrole a commencé son ascension, repoussant des technologies prometteuses telles que les voitures électriques - qui en 1900 détenaient un tiers du marché automobile américain naissant - au profit des développements technologiques des combustibles fossiles et des objectifs militaires. L'idée que les humains pourraient affecter la planète entière est restée marginale.

L'effet Callendar

Ce n'est que dans les années 1930 que le changement climatique induit par l'homme a refait surface. L'ingénieur britannique Guy Callendar a rassemblé des observations météorologiques du monde entier et a constaté que les températures avaient déjà augmenté.

Non seulement Callendar a été le premier à identifier clairement une tendance au réchauffement et à la relier aux changements du dioxyde de carbone atmosphérique, mais il a également mis en évidence l'importance du CO₂ par rapport à la vapeur d'eau, un autre puissant gaz à effet de serre.

Tout comme l'article de 1912, Callendar a également sous-estimé le taux de réchauffement que nous verrions dans les 80 ans suivant ses premiers résultats. Il a prédit que le monde ne serait plus chaud que de 0,39℃ d'ici l'an 2000, plutôt que le 1℃ que nous avons observé. Cependant, il a attiré l'attention des chercheurs, suscitant un débat scientifique intense.

Mais à la fin des années 1930, le monde entre à nouveau en guerre. Les découvertes de Callendar ont rapidement pris le pas sur les batailles et la reconstruction.

Un nouvel espoir sabordé par des marchands de doute

En 1957, les scientifiques ont lancé l'Année géophysique internationale, une intense enquête sur la Terre, ses pôles et son atmosphère. Cela a vu la création des stations de surveillance atmosphérique suivant notre augmentation constante des gaz à effet de serre d'origine humaine. Dans le même temps, les compagnies pétrolières prenaient conscience de l'impact de leurs activités sur la Terre.

Au cours de ces décennies d'après-guerre, il y avait peu de polarisation politique sur le climat. Margaret Thatcher - à peine une gauchiste enragée - considérait le réchauffement climatique comme une menace évidente lorsqu'elle était Premier ministre du Royaume-Uni. En 1988, le scientifique de la NASA, James Hansen, a prononcé son discours désormais célèbre devant le Congrès américain, affirmant que le réchauffement climatique était déjà arrivé.

L'élan prenait de l'ampleur. De nombreux défenseurs de l'environnement ont été encouragés par le Protocole de Montréal, qui a plus ou moins interrompu l'utilisation de substances appauvrissant la couche d'ozone pour lutter contre le trou croissant dans la couche d'ozone. Nous pourrions sûrement faire la même chose pour arrêter le changement climatique ?

Comme nous le savons maintenant, nous ne l'avons pas fait. L'élimination progressive d'une classe de produits chimiques était une chose. Mais se sevrer des énergies fossiles sur lesquelles s'est construit le monde moderne ? Beaucoup plus difficile.

Le changement climatique est devenu politisé, les partis conservateurs pro-entreprises du monde entier adoptant le scepticisme climatique. La couverture médiatique mondiale comprenait souvent un sceptique dans l'intérêt de «l'équilibre». Ceci, à son tour, a fait croire à de nombreuses personnes que le jury était toujours absent, alors que la science devenait de plus en plus certaine et alarmante.

Avec ce scepticisme sont venus des retards. Le protocole de Kyoto de 1992 visant à réduire les gaz à effet de serre a mis jusqu'en 2005 pour être ratifié. La science – et les scientifiques eux-mêmes – ont été attaqués. Bientôt, un bras de fer vicieux s'est engagé, avec des voix fortes - souvent financées par les intérêts des combustibles fossiles - remettant en question des preuves scientifiques accablantes.

Malheureusement pour nous, ces efforts bruyants ont ralenti l'action. Les gens refusant d'accepter la science ont acheté l'industrie des combustibles fossiles au moins une autre décennie, alors même que le changement climatique continuait d'augmenter, avec des catastrophes naturelles suralimentées et des vagues de chaleur qui s'intensifiaient.

Le meilleur moment pour agir était 1912. Le meilleur moment suivant est maintenant

Après des décennies de revers, la science du climat et les mouvements sociaux sont maintenant plus forts que jamais pour appeler à une action forte et significative.

La science ne fait aucun doute. Alors que le premier rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat en 1990 indiquait que le réchauffement climatique "pourrait être en grande partie dû à la variabilité naturelle", le dernier de 2021 déclare que les humains ont "sans équivoque […] réchauffé l'atmosphère, l'océan et la terre".

Nous avons même constaté un changement bienvenu dans les médias auparavant sceptiques. Et comme on l'a vu lors des élections fédérales de mai, l'opinion publique est du côté de la planète.

Les politiques climatiques nationales et internationales sont plus fortes que jamais, et bien qu'il reste encore beaucoup à faire, il semble enfin que le gouvernement, les entreprises et l'opinion publique évoluent dans la même direction.

Utilisons le 110e anniversaire de ce court extrait comme un rappel pour continuer à parler et à pousser, enfin, pour le changement que nous devons avoir. + Explorer plus loin

La physique du changement climatique a été décrite dans les années 1800 par la scientifique Eunice Foote

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article d'origine.