La société texane qui exploite l'oléoduc qui a envoyé au moins 25 000 gallons de brut jaillissant dans les eaux du sud de la Californie lors d'un déversement l'automne dernier a provisoirement accepté de régler plus d'une douzaine de poursuites intentées par des propriétaires d'entreprises et des résidents du comté d'Orange.

Le directeur général d'Amplify Energy Corp., basé à Houston, Martyn Willsher, n'a pas divulgué les termes de l'accord, mais a déclaré jeudi dans un communiqué que l'accord proposé serait une "résolution raisonnable et équitable" au déversement désastreux. P>

La police d'assurance de l'entreprise couvrirait le coût des paiements, a déclaré Amplify Energy.

L'accord résoudrait les poursuites civiles intentées devant un tribunal fédéral par des propriétaires fonciers, des propriétaires d'entreprises et des résidents qui ont déclaré avoir subi les effets financiers du déversement d'octobre. Ces plaignants comprennent des propriétaires fonciers côtiers de Laguna Beach, une école de surf de Huntington Beach, un magasin d'appâts et d'articles de pêche de Seal Beach et plusieurs groupes d'entreprises de pêche et de vente de fruits de mer.

Les avocats représentant les plaignants ont déclaré jeudi dans un communiqué que les détails de l'accord, qui a résulté de "négociations approfondies" entre les parties, seront présentés au tribunal pour approbation. Ils n'ont pas divulgué les termes du règlement au Times.

Les avocats, Wylie Aitken, Lexi Hazam et Stephen Larson, ont noté dans le communiqué que leurs clients n'avaient pas résolu leurs réclamations contre les compagnies maritimes qui exploitent deux porte-conteneurs accusés d'avoir traîné leurs ancres sur le fond de l'océan et d'avoir endommagé le pipeline, entraînant la déversement.

Ils ont ajouté que "tous les droits de continuer à poursuivre les réclamations contre les entités liées au navire sont expressément réservés."

Dans une interview avec The Times, Aitken a noté que l'accord de règlement comprend une réparation pécuniaire et une injonction, une ordonnance du tribunal exigeant certaines actions de la part d'Amplify.

Les étapes de l'injonction qu'Amplify prendra n'ont pas été divulguées. Cependant, l'accord conduira probablement Amplify à accepter certaines procédures pour s'assurer qu'un déversement similaire ne se reproduise plus, a déclaré Aitken.

Willsher a déclaré qu'Amplify prévoyait de poursuivre "avec vigueur" les actions en justice contre les compagnies maritimes qui possèdent et exploitent les deux porte-conteneurs.

La Garde côtière américaine a déclaré qu'une ancre heurtant et traînant le pipeline aurait pu rendre le conduit plus vulnérable à d'autres dommages ou à des facteurs de stress environnementaux.

Amplify a accusé deux compagnies maritimes et leurs filiales, basées en Suisse, au Panama, au Libéria et en Grèce, d'avoir autorisé à tort leurs navires à rester au mouillage dans la baie de San Pedro lors d'une violente tempête hivernale en janvier 2021.

Poussés par des vents de 60 mph et des vagues de 17 pieds, les porte-conteneurs MSC Danit et Cosco Beijing ont traîné leurs ancres "dans des zones où la loi fédérale interdit l'ancrage", ont déclaré les avocats d'Amplify dans une plainte déposée en février contre les compagnies maritimes.

Amplify demande des dommages-intérêts punitifs, ainsi que le remboursement des frais juridiques, des frais de réparation et de remplacement des parties rompues du pipeline et des revenus perdus pendant que le pipeline était hors service.

Willsher a déclaré qu'Amplify poursuit également son procès contre le Marine Exchange of Southern California, qui surveille et dirige le trafic dans la baie très fréquentée de San Pedro, alléguant que l'organisation à but non lucratif aurait dû être au courant des traînées d'ancre et en informer l'entreprise.

Amplify a fait pression pour exiger que le Marine Exchange informe les propriétaires de propriétés sous-marines de tout glissement d'ancre potentiel dans les 24 heures.

Fin juillet, le conseil de surveillance du comté d'Orange a voté par 4 contre 1 à huis clos pour approuver un accord de règlement de près d'un million de dollars avec Amplify.

En échange d'avoir accepté de ne pas poursuivre la compagnie pétrolière, le comté a accepté un paiement de 956 352 $ pour couvrir les frais de nettoyage, y compris les frais juridiques et les salaires des travailleurs qui se sont empressés d'empêcher le pétrole d'entrer dans les zones humides sensibles.

La superviseure Katrina Foley a décrit le règlement comme une "victoire pour les contribuables" qui couvrait les coûts immédiats du comté. Le superviseur Andrew Do, le seul membre du conseil d'administration à avoir voté contre l'accord, a déclaré qu'un accord pourrait être prématuré.

"Nous pourrions avoir des réclamations qui pourraient ne pas se concrétiser avant des années", a déclaré Do à l'époque. Il souhaitait, a-t-il dit, que le comté "prenne notre temps".

D'autres entités, dont le Huntington Beach Wetlands Conservancy, s'efforcent toujours d'obtenir le remboursement par Amplify des frais d'intervention en cas de déversement.

La marée noire d'octobre 2021 a perturbé l'activité le long de la côte pendant des semaines et a forcé l'annulation du Pacific Airshow à Huntington Beach, l'un des événements annuels les plus populaires de la ville.

"C'était dévastateur pour les entreprises. C'était dévastateur pour les gens qui sont venus pour le spectacle aérien. C'était dévastateur pour l'environnement", a déclaré le conseiller municipal de Huntington Beach, Dan Kalmick, à propos de la marée noire. "Il y a des impacts à long terme ici, donc il est important que les gens soient guéris." + Explorer plus loin

Le jeu des accusations sur la marée noire du comté d'Orange s'intensifie alors que la société pipelinière poursuit les compagnies maritimes

2022 Los Angeles Times.
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.