Selon qui vous écoutez, l'intelligence artificielle peut soit nous libérer d'un travail monotone et libérer d'énormes gains de productivité, ou créer une dystopie de chômage de masse et d'oppression automatisée. Dans le cas de l'agriculture, certains chercheurs, les hommes d'affaires et les politiciens pensent que les effets de l'IA et d'autres technologies avancées sont si importants qu'ils stimulent une « quatrième révolution agricole ».

Compte tenu des effets potentiellement transformateurs de la technologie à venir sur l'agriculture - positifs et négatifs - il est essentiel que nous fassions une pause et réfléchissions avant que la révolution ne s'installe. Cela doit fonctionner pour tout le monde, qu'il s'agisse d'agriculteurs (quelle que soit leur taille ou leur entreprise), propriétaires terriens, fermiers, les communautés rurales ou le grand public. Encore, dans une étude récemment publiée dirigée par la chercheuse Hannah Barrett, nous avons constaté que les décideurs, les médias et les décideurs considèrent la quatrième révolution agricole comme extrêmement positive, sans accorder beaucoup d'attention aux conséquences négatives potentielles.

La première révolution agricole s'est produite lorsque les humains ont commencé à cultiver vers 12 ans, il y a 000 ans. La seconde est la réorganisation des terres agricoles à partir du XVIIe siècle qui suit la fin de la féodalité en Europe. Et la troisième (également connue sous le nom de révolution verte) a été l'introduction d'engrais chimiques, pesticides et de nouvelles races de cultures à haut rendement aux côtés de machinerie lourde dans les années 1950 et 1960.

La quatrième révolution agricole, un peu comme la quatrième révolution industrielle, fait référence aux changements attendus des nouvelles technologies, en particulier l'utilisation de l'IA pour prendre des décisions de planification plus intelligentes et alimenter des robots autonomes. De telles machines intelligentes pourraient être utilisées pour faire pousser et cueillir des cultures, désherbage, traite du bétail et distribution de produits agrochimiques par drone. D'autres technologies spécifiques à l'agriculture incluent de nouveaux types d'édition de gènes pour développer un rendement plus élevé, cultures résistantes aux maladies; fermes verticales; et de la viande synthétique cultivée en laboratoire.

Ces technologies attirent d'énormes quantités de financement et d'investissement dans la quête pour stimuler la production alimentaire tout en minimisant la dégradation de l'environnement. Cela pourrait, en partie, être lié à une couverture médiatique positive. Notre recherche a révélé que la couverture britannique des nouvelles technologies agricoles a tendance à être optimiste, les présentant comme la clé pour résoudre les défis de l'agriculture.

Cependant, de nombreuses technologies agricoles antérieures ont également été accueillies avec un enthousiasme similaire avant de susciter plus tard la controverse, comme avec les premières cultures et produits chimiques génétiquement modifiés tels que le pesticide DDT désormais interdit. Compte tenu des controverses plus larges entourant les technologies émergentes telles que la nanotechnologie et les voitures sans conducteur, un techno-optimisme incontrôlé ou aveugle est imprudent.

Il ne faut pas supposer que toutes ces nouvelles technologies agricoles seront adoptées sans surmonter certains obstacles. Precedent nous dit qu'il est peu probable que les avantages soient répartis uniformément dans la société et que certaines personnes seront perdantes. Nous devons comprendre qui pourrait perdre et ce que nous pouvons faire à ce sujet, et poser des questions plus larges telles que si les nouvelles technologies donneront réellement les résultats promis.

La traite robotisée des vaches en est un bon exemple. Dans notre recherche, un agriculteur nous a dit que l'utilisation de robots avait amélioré son équilibre travail-vie personnelle et permis à un ouvrier agricole handicapé d'éviter les tâches adroites à la ferme. Mais ils avaient également créé un "type de stress différent" en raison de la surcharge d'informations qui en résultait et de la perception que l'agriculteur devait surveiller les données 24 heures sur 24, 7 jours sur 7.

La National Farmers' Union (NFU) soutient que les nouvelles technologies pourraient attirer les jeunes, entrants plus qualifiés sur le plan technique dans une main-d'œuvre vieillissante. De telles percées pourraient permettre à un plus large éventail de personnes de s'engager dans l'agriculture en éliminant les stéréotypes éreintants grâce à une plus grande utilisation des machines.

Mais les ouvriers agricoles existants risquant d'être remplacés par une machine ou dont les compétences ne sont pas adaptées à un nouveau style d'agriculture seront inévitablement moins excités par la perspective du changement. Et ils peuvent ne pas aimer être obligés de passer moins de temps à travailler à l'extérieur, de plus en plus dépendants des machines plutôt que de leurs propres connaissances.

Déséquilibre des pouvoirs

Il existe également des inégalités de pouvoir potentielles dans cette nouvelle révolution. Notre recherche a révélé que certains agriculteurs étaient optimistes quant à un avenir de haute technologie. Mais d'autres se sont demandé si ceux qui ont moins de capital, faible disponibilité du haut débit et compétences informatiques, et l'accès à des conseils sur la façon d'utiliser la technologie pourrait en bénéficier.

L'histoire suggère que les entreprises technologiques et les grandes entreprises agricoles sont souvent les gagnants de ce type de changement, et les avantages ne se répercutent pas toujours sur les petites exploitations familiales. Dans le contexte de la quatrième révolution agricole, cela pourrait signifier que les agriculteurs ne possèdent pas ou ne peuvent pas accéder pleinement aux données recueillies sur leurs exploitations par les nouvelles technologies. Ou le recours aux entreprises pour entretenir des équipements de plus en plus importants et complexes.

La controverse entourant les cultures GM (qui sont créées en insérant l'ADN d'autres organismes) rappelle franchement qu'il n'y a aucune garantie que les nouvelles technologies seront adoptées par le public. Un contrecoup similaire pourrait se produire si le public perçoit l'édition de gènes (qui consiste plutôt à faire de petits, modifications contrôlées de l'ADN d'un organisme vivant) équivalent à des OGM. Les partisans de la technologie portable pour le bétail prétendent qu'ils améliorent le bien-être, mais le public pourrait voir l'utilisation de tels dispositifs comme traiter les animaux comme des machines.

Au lieu d'un optimisme aveugle, nous devons identifier où les avantages et les inconvénients des nouvelles technologies agricoles se produiront et pour qui. Ce processus doit inclure un large éventail de personnes pour aider à créer des visions responsables à l'échelle de la société pour l'avenir de l'agriculture.

La NFU a déclaré que la quatrième révolution agricole était « excitante – et un peu effrayante … mais les deux vont souvent de pair ». Il est temps de discuter des aspects effrayants avec la même vigueur que la partie excitante.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.