L'horloge tourne vite mais faut-il se précipiter ? En 2021, la nation insulaire de Nauru a déclenché une disposition de traité connue sous le nom de «règle des deux ans» qui oblige l'Autorité internationale des fonds marins (ISA) à finaliser et à adopter des réglementations pour l'exploitation minière des fonds marins dans les 24 mois. Ce délai expire en juillet 2023. Le chercheur Pradeep Singh de l'Institute for Advanced Sustainability Studies (IASS) examine les implications juridiques de cette disposition.

La nation insulaire du Pacifique de Nauru a notifié à l'Autorité internationale des fonds marins (ISA) le 25 juin 2021 son intention d'invoquer la section 1 (15) de l'accord de mise en œuvre de 1994, avec effet au 9 juillet 2021, au motif que la société minière sous leur parrainage, Nauru Ocean Resources Inc. (NORI) a l'intention de demander l'approbation d'un plan de travail pour l'exploitation dans le cadre de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (UNCLOS). L'ISA est un organisme intergouvernemental autonome chargé de réglementer les activités minières dans les eaux internationales.

Nauru est une petite nation insulaire de l'océan Pacifique, située au nord-est de l'Australie. Avec une superficie de seulement 21 km ² , c'est le troisième plus petit état sur Terre. Il y a environ 11 500 personnes vivant à Nauru. NORI, qui est constituée et enregistrée à Nauru, est une filiale en propriété exclusive de la start-up minière canadienne The Metals Company (anciennement DeepGreen).

Règle de deux ans déclenchée

L'invocation de la «règle des deux ans» donne au Conseil de l'ISA deux ans - dans ce cas, jusqu'au 9 juillet 2023 - pour finaliser un ensemble de réglementations régissant l'exploitation des minéraux sur les fonds marins internationaux, en vertu desquelles les revenus miniers et autres avantages doivent être équitablement partagés entre les États. Si le Conseil n'adopte pas le règlement dans ce délai et qu'une demande d'exploitation est déposée, le Conseil devra encore "l'examiner" et "l'approuver provisoirement".

À ce jour, l'ISA a établi un régime réglementaire pour les activités d'exploration relatives à trois types différents de minéraux :pour les nodules polymétalliques en 2000, pour les sulfures polymétalliques en 2010 et pour les encroûtements cobaltifères de ferromanganèse en 2012. Depuis le 1er janvier 2022, le L'ISA a attribué 31 contrats d'exploration, mais aucune demande ou contrat d'exploitation minière n'a encore été examiné ou attribué. L'une des principales raisons à cela, écrit l'auteur de l'étude, Pradeep Singh, est que "l'élaboration de réglementations visant à faciliter les activités d'exploitation n'a pas été finalisée".

Les nombreuses inconnues des profondeurs marines

Un argument contre l'exploitation minière des fonds marins est l'existence d'espèces jusque-là inconnues dans les profondeurs marines, y compris le ver à spaghetti Biremis ressemblant à un pompon récemment découvert et l'écureuil en caoutchouc délicieusement étrange. Ces découvertes illustrent le manque de données disponibles sur les habitats des eaux profondes qui pourraient être utilisées pour évaluer les conditions environnementales de base dans les zones ciblées. Notre compréhension des habitats et des fonctions écosystémiques des grands fonds marins (y compris son rôle dans la régulation du climat et le soutien du réseau trophique) et de la manière dont les activités minières pourraient les affecter est encore loin d'être complète. Malgré le fait que les connaissances scientifiques restent rares, les scientifiques sont déjà en mesure de prédire que les impacts environnementaux qui pourraient potentiellement découler de l'extraction de minéraux des fonds marins seraient importants et largement irréversibles.

Par conséquent, un groupe de plus de six cents scientifiques et experts marins a appelé à une pause dans la transition de l'ISA de l'exploration à l'exploitation jusqu'à ce que les lacunes critiques en matière de connaissances soient comblées. Et c'est dans ce contexte que les États membres de l'ISA sont désormais tenus de négocier et de définir un niveau "acceptable" de dommages environnementaux causés par l'exploitation minière des grands fonds marins. Cependant, jusqu'à récemment, les impacts de la pandémie de COVID-19 ont empêché le Conseil de se réunir en personne pour faire avancer les négociations. Depuis la pandémie, le Conseil n'a pu mener des négociations en personne sur le règlement que pendant quatre semaines au total et devrait se réunir à nouveau plus tard cette année pendant encore deux semaines.

Dans le même temps, la tâche d'établir un seuil pour les dommages environnementaux soulève également des questions de responsabilité juridique, explique le juriste Pradeep Singh, membre de l'IASS. "Nous ne pouvons qu'espérer que l'ISA essaiera de fournir des indications plus claires en publiant des normes et des lignes directrices sur ce qui est un" dommage acceptable "et ce qui n'est pas un" dommage acceptable ". Et quels critères devrions-nous utiliser pour évaluer les dommages environnementaux », déclare Singh. « Ces choses doivent être convenues afin que les acteurs qui dépassent les limites fixées par l'ISA puissent être tenus responsables de leurs actes. Malheureusement, la question de la responsabilité légale a été largement négligée dans les discussions à ce jour", explique Singh.

L'exploitation minière doit profiter à toute l'humanité

L'une des principales préoccupations de ceux qui rédigent la réglementation minière (collectivement connue sous le nom de Code minier) est que l'exploitation minière des grands fonds marins sur les fonds marins internationaux doit être effectuée pour le bénéfice de toute l'humanité. Étant donné que l'adoption de la réglementation ouvrirait la voie au démarrage de l'exploitation minière commerciale, il est essentiel que les États membres soient convaincus que le régime qu'ils finissent par approuver est en fait celui qui sert le meilleur intérêt de tous, et pas seulement d'une poignée d'acteurs. .

Dans The International Journal of Marine and Coastal Law étude, Pradeep Singh conclut que le soi-disant délai n'est pas absolu et que le manquer pourrait s'avérer largement sans conséquence d'un point de vue juridique. En fait, se précipiter aveuglément pour respecter le délai sans s'assurer que le régime est d'abord "adapté à son objectif" pourrait au contraire avoir des conséquences bien plus importantes, notamment exposer l'ISA à des poursuites judiciaires et à une atteinte à sa réputation. En conséquence, il exhorte les États membres de l'ISA à s'accorder tout le temps nécessaire pour développer un régime robuste et de précaution et conseille que :"l'ISA ne devrait pas se sentir trop pressée de finaliser la réglementation, en particulier si cela signifie que des exigences inférieures aux normes, incohérentes ou incomplètes seront mises en place. en place afin de respecter le délai perçu."

Dans le même temps, si le délai n'est pas respecté et qu'une demande d'exploitation est déposée, l'approbation d'un plan de travail n'est ni automatique ni garantie. En effet, le Conseil ISA pourrait rejeter une telle demande s'il y avait des inquiétudes quant à la protection du milieu marin contre les effets néfastes des activités minières conformément au plan, ou quant à l'adéquation des informations et des mesures environnementales telles que les évaluations d'impact ou la surveillance. "Le temps passe vite avec l'échéance imminente, mais il n'y a pas vraiment besoin de se précipiter", ajoute-t-il. + Explorer plus loin

L'exploitation minière des grands fonds marins doit profiter à toute l'humanité