Depuis 150 ans, les humains ont pompé des quantités extraordinaires de gaz à effet de serre, comme le CO 2 , dans l'atmosphère et a réchauffé la planète à un rythme alarmant. Pour ralentir le changement climatique, les sociétés ont tendance à privilégier deux solutions pour réduire les émissions de gaz à effet de serre :l'amélioration de l'efficacité énergétique et le développement et l'utilisation de sources d'énergie renouvelables. Le programme climatique du président des États-Unis Joe Biden comprend un effort important pour améliorer les bâtiments afin qu'ils soient plus efficaces et propose d'investir des milliards de dollars pour la recherche sur les énergies propres. Mais ces stratégies fonctionnent-elles comme nous l'espérons ?

Une nouvelle étude menée par des chercheurs de l'Université de l'Utah a comparé le CO de chaque État américain 2 émissions avec leur investissement dans les deux solutions de 2009 à 2016. Les auteurs n'ont trouvé aucune différence statistiquement significative entre l'amélioration de l'efficacité énergétique et le développement des énergies renouvelables - les deux ont entraîné des réductions de CO 2 émissions en considérant tous les secteurs sociétaux, bien que les investissements dans les énergies renouvelables aient eu un peu plus d'impact.

Les résultats ont révélé deux surprises. D'abord, les politiques des gouvernements des États visant à aider les consommateurs à améliorer l'efficacité énergétique n'ont eu aucun effet sur le CO 2 émission. Plutôt, États avec une consommation d'énergie plus faible dans l'ensemble de l'économie par unité de production économique (produit intérieur brut par habitant, PIB) a émis des niveaux inférieurs de gaz à effet de serre. Seconde, l'investissement dans les sources d'énergie renouvelables a entraîné une augmentation des niveaux de CO 2 émissions dans le secteur résidentiel. Ces résultats sont la preuve d'un phénomène bien connu appelé effet rebond qui décrit quand les gens réagissent à l'économie d'énergie en consommant plus, nier l'avantage du CO 2 réduction.

"Beaucoup d'analystes énergétiques ont tendance à considérer les émissions comme un problème technique qui nécessite une solution technique ; construire des véhicules plus efficaces, construire des maisons pour consommer moins d'énergie. Ce qu'ils ne considèrent pas, c'est le comportement humain. Si vous avez une voiture hybride, l'argent que vous économisez sur l'essence pourrait vous permettre de conduire plus, " a déclaré l'auteur principal de l'étude, Lazarus Adua, professeur adjoint de sociologie à l'U. « Mon objectif ici est de faire savoir aux décideurs que cet effet rebond est un problème, et ils doivent y remédier. Si vous vous concentrez uniquement sur l'amélioration de l'efficacité et l'investissement dans les énergies renouvelables, vous n'allez pas résoudre le problème."

L'étude a été publiée le 25 août, 2021, dans la revue Changement environnemental mondial .

Amélioration de l'efficacité énergétique et production d'énergie renouvelable

Pour évaluer l'investissement de chaque État dans l'amélioration de l'efficacité énergétique, les auteurs ont utilisé deux mesures. Le premier est la notation des États américains par l'American Council on an Energy-Efficient Economy sur les initiatives politiques visant à améliorer l'efficacité énergétique des ménages ou d'autres bâtiments. La seconde est la production économique de l'État pour chaque unité thermique britannique (BTU) d'énergie consommée. Cela révèle l'efficacité avec laquelle l'économie utilise l'énergie pour produire chaque dollar de PIB. Pour évaluer la production d'énergie renouvelable, Adua et son équipe ont calculé la proportion de la consommation totale d'énergie d'un État à partir de sources d'énergie renouvelables, comme le vent, solaire, géothermie ou hydraulique.

Ils ont analysé l'impact de chaque solution sur le CO 2 émissions dans quatre secteurs individuellement — résidentiel, commercial, industriel, transport et l'impact sur tous les secteurs combinés.

Les résultats montrent qu'une amélioration de 1% de la production économique par BTU entraîne une réduction des émissions de CO 2 émissions dans le résidentiel, secteurs industriels et des transports, confirmant que l'amélioration globale de l'efficacité de la production dans l'ensemble de la société est bénéfique. Il n'y a pas d'effet rebond parce qu'un individu ne remarquera probablement pas s'il économise de l'argent grâce à une économie plus efficace. En revanche, les scores de politique d'efficacité énergétique d'un État n'ont eu aucun effet statistique sur le CO 2 émissions dans l'un ou l'autre des secteurs. C'est probablement parce qu'ils ont trop bien fonctionné pour économiser de l'argent aux résidents et les ont peut-être encouragés à consommer plus ailleurs, dit Adua.

Les énergies renouvelables ont eu une histoire plus compliquée. L'étude a révélé que l'augmentation des énergies renouvelables de 1 %, a entraîné une réduction de 0,69% du CO 2 lorsque tous les secteurs étaient combinés. Cependant, le secteur résidentiel à lui seul a eu le résultat inverse :une augmentation de 1 % de la quantité d'énergie renouvelable a entraîné une augmentation de 0,36 % du CO 2 émissions. À la surface, le résultat semble contre-intuitif. Mais pour le sociologue Adua, c'est parfaitement logique.

"C'est inattendu, mais ce n'est pas très surprenant compte tenu de ce que je sais des attitudes humaines envers la consommation et l'utilisation des ressources. Quand les gens pensent qu'ils font déjà bien pour l'environnement, ils commencent à perdre de vue d'autres façons dont ils nuisent à l'environnement. Ils peuvent également se sentir justifiés de consommer un peu plus. Et avant de le savoir, le bénéfice du panneau solaire est fondamentalement annulé par une consommation accrue dans d'autres domaines, " dit Adua.

Les prochaines étapes pour Adua et les auteurs consistent à approfondir certaines des conclusions, en se concentrant sur le secteur résidentiel. Avec plus de financement, il aimerait mener des études de type sondage auprès des répondants qui ont de l'énergie renouvelable à la maison par rapport à ceux qui n'en ont pas, et évaluer leurs attitudes à l'égard de la protection générale de l'environnement. En outre, Adua développe un livre qui décompose les points positifs et négatifs des méthodes proposées visant à atténuer le changement climatique, y compris des tactiques pour éliminer physiquement le CO 2 de l'atmosphère.

« Chaque solution au changement climatique a des conséquences. L'investissement dans les énergies renouvelables signifie que nous devons développer l'exploitation minière pour obtenir les métaux nécessaires aux batteries. Certaines mines proposées sont sur des terres sacrées pour les Amérindiens et pourraient causer une pollution environnementale, ", a déclaré Adua. "Mon objectif est de fournir aux décideurs politiques autant d'informations que possible pour prendre des décisions sur la manière de lutter contre la crise climatique."

Adua a réitéré que se concentrer uniquement sur des solutions techniques ne résoudra pas la crise climatique.

« Nous devons penser à ces solutions de manière plus globale, il faut penser à restructurer la société de manière à la rendre globalement plus efficace, " a déclaré Adua. " Mais quand vous parlez de changement structurel, les gens pensent juste, « qui détruira notre mode de vie ». Mais si nous ne résolvons pas ce problème aujourd'hui, l'environnement va changer notre mode de vie pour nous. Peut-être pas notre génération, mais nos descendants, l'environnement va changer leur mode de vie."