Alors que les efforts nationaux et internationaux pour inverser la tendance à la déforestation se sont multipliés ces dernières années, rien n'indique encore clairement que ces initiatives fonctionnent réellement. Un nouvel article publié dans Une Terre , appelle à une approche radicalement différente qui se concentre sur notre compréhension de la façon dont les individus font leurs choix concernant les forêts et les moyens de subsistance.

Dans leur papier, le collectif de 23 chercheurs, conseillers, et des acteurs d'ONG de 13 pays différents d'Europe et d'Amérique du Nord soutiennent que les politiques de déforestation et de reboisement doivent être aussi complexes que les humains qu'elles impliquent. L'étude souligne qu'en dépit de la pléthore de international, Publique, et les initiatives des entreprises ces dernières années, les objectifs ne sont pas atteints et les tendances à la déforestation se sont poursuivies.

En septembre 2019, par exemple, les grandes entreprises Nestlé et Procter &Gamble ont annoncé qu'elles n'atteindraient pas leurs objectifs auto-imposés de déforestation zéro, tandis que 10% des pays impliqués dans le Bonn Challenge se sont fixés l'objectif impossible de restaurer une superficie de terres qui dépasse considérablement ce qui est disponible pour la restauration à l'intérieur de leurs frontières. Plus récemment, pendant la crise du COVID-19, il y a eu une vague de déforestation au Brésil. Dans tous ces cas, le facteur déterminant est la façon dont les humains prennent des décisions.

Pour même commencer à expliquer pourquoi les politiques échouent, les chercheurs disent que nous devons mieux comprendre l'agence humaine impliquée dans les transitions forestières et les « modèles mentaux » des personnes, en d'autres termes, comment les individus voient le monde et comment ils prennent des décisions. À ce jour, cette partie du puzzle a été largement négligée et cela peut expliquer pourquoi les négociations aboutissent à des impasses et que les engagements et les politiques se révèlent inefficaces.

Pour remédier à ce, les auteurs disent que l'hypothèse selon laquelle tout le monde doit travailler vers un objectif commun devrait être rejetée. Au lieu, ils proposent d'utiliser des jeux de société spécialement conçus qui permettent aux acteurs et aux décideurs « d'aligner les forces, " malgré des valeurs et des visions du monde différentes et parfois même opposées. Cette méthode s'est avérée efficace pour aider les parties, des salles communales aux salles de réunion, à surmonter avec succès les préjugés et à résoudre les impasses. Les chercheurs espèrent que les négociateurs lors des grandes discussions internationales, comme la COP15 de la Convention sur la diversité biologique (octobre 2020, Kunming, Chine) et la COP26 de la Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques (2021, Glasgow, ROYAUME-UNI), sera également prêt à jouer.

« Nous parlons depuis un quart de siècle, et nous sommes loin d'inverser les tendances actuelles. Il est peut-être temps d'essayer quelque chose de nouveau, " dit Claude Garcia, écologiste au Centre français de recherche agronomique pour le développement international (Cirad) et auteur principal de l'article.

A travers les jeux, les participants peuvent prendre conscience de leurs perspectives et processus de prise de décision, qui laisse place à la réflexion et à l'identification d'objectifs compatibles, permettre aux participants de jouer leur propre rôle ou celui de quelqu'un d'autre, vivre l'expérience de la prise de décision et de ses conséquences hypothétiques, rendre les leçons apprises plus significatives. La méthode s'est avérée particulièrement fructueuse en 2018 lorsque, après deux ans d'impasse, l'un de ces jeux a aidé les participants à parvenir à un accord sur la gestion des paysages forestiers intacts dans le bassin du Congo.

"Actuellement, tous nos modèles négligent cette agence humaine. Bien que nous puissions être en mesure d'identifier les pires voies et de conseiller les politiques en conséquence, nous ne parvenons pas à prédire un avenir qui ne s'est pas encore produit. Pour inclure cette agence humaine avec son comportement adaptatif, changer de vue, et les critères de décision dans nos modèles est la prochaine étape logique. Au lieu d'éviter simplement le pire des cas, cette approche permettra de mieux comprendre comment façonner et façonner l'Anthropocène en assurant un avenir meilleur pour tous, " conclut le co-auteur de l'étude Stephan Pietsch, chercheur dans le programme de gestion et de services écosystémiques de l'IIASA.